Ухвала суду № 69060537, 21.09.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 вересня 2017 року Справа № 810/1791/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність» до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОУНІВЕРСАЛ» про визнання нечинною та скасування постанови, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність» з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОУНІВЕРСАЛ» про визнання нечинною та скасування постанови від 11 липня 2012 року та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 року прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 20 липня 2017 року, позивач або його представник не з’явились. Копію ухвали від 23 червня 2017 року було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс “Юність”, зазначену в позовній заяві: 08296, Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Ворошилова, 27.

Зазначена адреса міститься також у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Поряд із цим копію ухвали від 23 червня 2017 року було направлено також і на адресу представника Товариства, зазначену ним у позові.

Проте, зазначена кореспонденція (обидва конверти) повернулася до Київського окружного адміністративного суду із відміткою “за закінченням терміну зберігання”.

У зв’язку з неявкою у судове засідання позивача та його представника, розгляд справи було відкладено на 21.09.2017 року.

Так, 21 вересня 2017 року позивач та його представник в судове засідання також не з'явився. Поштові відправлення із судовими повістками повернуті до суду без вручення.

Всю кореспонденцію, судом направлялось виключно на адреси, що були зазначені позивачем та представником у позовній заяві.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що судом виконано передбачений процесуальним законом обов’язок щодо направлення копії рішення на адресу позивача та на адресу його представника, проте відправлення повернулося з незалежних від суду причин, то вищезазначена ухвала та повістки вважаються врученим позивачеві відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає що виконав всі приписи Кодексу адміністративного судочинства для належного повідомлення позивача про судові засідання.

Приписами пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на зазначене та беручи до уваги що позивач двічі не прибув у судове засідання без будь-якого повідомлення про причини неприбуття, а відтак, без поважних причин, відсутності заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи, та керуючись статтями 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність» до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОУНІВЕРСАЛ» про визнання нечинною та скасування постанови, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.