Рішення № 6906040, 25.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/336 25.11.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" доУправління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації простягнення 167 235,15 грн. Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Левкович В.А.

від відповідача:Дзядзьо О.М. ОБСТАВИНИ СПРАВИ Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення 194 866,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №40 від 15.04.2008 р. позивач виконав роботи по капітальному ремонту на загальну суму 250 000,40 грн., а відповідач оплатив такі роботи лише частково у сумі 75 000,00 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача за прострочення виконання грошового зобов’язання у період з 01.01.2009 р. по 01.10.2009 р. суму інфляції в розмірі 15 925,03 грн. та 3% річних в розмірі 3 941,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.11.2009 р.

В судове засідання 25.11.2009 р. представники сторін з'явилися, вимоги ухвали суду від 16.11.2009 р. виконали.

Судом в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, яке міститься в тексті позовної заяви, відмовлено з огляду на його необґрунтованість та відсутність доказів того, що невжиття таких заходів унеможливить чи зробить неможливим виконання рішення у справі.

Позивачем надано заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог на суму 27 631,40 грн. (по акту ДНЗ №256 від 31.12.2008 р.) та стягнути з відповідача 147 369,00 грн. суми заборгованості та 15 925,03 грн. втрат від інфляції. Від стягнення пені та 3% річних представник позивача відмовився.

Судом не приймається заява представника позивача в частині часткової відмови від позову (пеня, 3% річних), оскільки довіреність від 25.08.2009 р. на підставі якої діє представник Левкович В.А. не надає йому права відмовлятися від позову повністю чи частково. Довіреність містить повноваження в т.ч. щодо зменшення розміру позовних вимог, а тому заява приймається лише в частині зменшення розміру позовних вимог на 27 631,40 грн.

Також сторонами подано спільний акт звірки взаєморозрахунків за яким сторони станом на 23.11.2009 р. визнають заборгованість відповідача за договором №40 від 15.04.2008 р. в розмірі 147 369,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог визнала в повному обсязі.

За згодою представників сторін, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" (підрядчик) та Управлінням освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (замовник) укладено договір №40 (надалі –"Договір").

Відповідно до п.1.1 Договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання капітального ремонту мереж ЦО, ГВП, ХВП, каналізації, зливової каналізації, пожежних кранів шкіл-дитячих садків, дошкільних навчальних закладів, позашкільних закладів.

Стаття 317 Господарського кодексу України визначає, що підрядними відносинами у капітальному будівництві є, зокрема, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 3 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Пунктами п.3.1, 3.3 Договору визначено, що підрядник виконує замовникові роботи, а замовник сплачує за надані роботи за цінами та у терміни, які зазначені у специфікації, що додається до Договору та є його невід'ємною частиною. Орієнтовна вартість договору становить 250 000,00 грн. в тому числі ПДВ –41 666,67 грн.

Сторонами складено Специфікацію (Додаток №1 до Договору) в якій визначено найменування та ціну робіт.

27.05.2008 р. Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації перерахувало на користь ТОВ "Санта-Р" аванс в розмірі 75 000,00 грн.

Відповідно до п.4.1 Договору підрядник виконує роботи, передбачені даним Договором, власними матеріалами, технічними засобами і транспортом у відповідності з діючими державними будівельними нормами і правилами.

Протягом серпня –грудня 2008 року ТОВ "Санта-Р" виконало та передало, а Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації прийняло роботи за Договором на загальну суму 222 368,60 грн., що підтверджується актами виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт. (Сума не включає акту виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року по об’єкту ДНЗ 256, вул. Заслонова,10 на суму 27 631,40 грн.)

Зазначена вартість фактично виконаних підрядних робіт визнається сторонами в акті звірки взаєморозрахунків від 23.11.2009 р. та представниками сторін у судовому засіданні.

Будь-які претензії по якості, кількості, вартості чи строку виконання робіт не заявлялося.

Суд відзначає, що акт виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року по об’єкту ДНЗ 256, вул. Заслонова,10, по-перше, не підписаний відповідачем, по-друге, позивачем зменшено суму позовних вимог на 27 631,40 грн. (по акту ДНЗ №256 від 31.12.2008 р.), а тому вартість виконаних, на думку позивача, робіт за цим актом та його оплата не є предметом позову.

Таким чином, позивачем виконано та передано відповідачу, а відповідачем прийнято роботи згідно Договору на загальну суму 222 368,60 грн., що відповідає погодженій сторонами Договору вартості підрядних робіт.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 4 ст. 679 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Положеннями п. 3.7 Договору сторони передбачили, що розрахунки замовника з підрядником виконуються згідно із актів виконаних робіт з урахуванням, що кошти надходять нерівномірно, але не пізніше 31.12.2008 р.

Разом із цим, відповідно до п.3.8 Договору замовник вправі затримати кінцевий розрахунок за роботи, які виконані з недоробками та дефектами, що виявлені при прийманні робіт, до моменту їх усунення, або у випадку відсутності фінансування може затримати оплату не більше, ніж на 270 календарних днів.

Отже, сторони в Договорі погодили можливість затримки кінцевого розрахунку, тобто перенесення строку виконання відповідачем грошових зобов’язань, на 270 календарних днів в т.ч. у зв’язку із відсутністю фінансування.

Представник відповідача пояснила, що несплата вартості виконаних підрядних робіт зумовлена відсутністю фінансування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кінцевим строком оплати відповідачем вартості виконаних за Договором підрядних робіт є 27.09.2009 р. (31.12.2008 р. + 270 календарних днів).

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем надано належні та допустимі докази виконання робіт та передачі їх відповідачу. Відповідач докази повної оплати вартості виконаних підрядних робіт не надав, а його заборгованість з урахуванням сплаченого авансу становить 147 369,00 грн. –підтверджується матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків та не заперечується представниками сторін у судовому засіданні.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 147 369,00 грн.

ТОВ "Санта-Р" просить стягнути з відповідача суму інфляції у розмірі 15 925,03 грн. та 3% річних у розмірі 3 941,10 грн. за прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання у період з 01.01.2009 р. по 01.10.2009 р.

Представник відповідача позов в цій частині визнав, проте суд згідно ч.6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не приймає визнання позову в цій частині, оскільки інфляційні збитки та 3% річних розраховані неправильно.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути суму інфляції (інфляційні збитки) та 3% річних за період з 01.01.2009 р. по 01.10.2009 р., виходячи із того, що на його думку відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов’язання з 01.01.2009 р.

В той же час, як встановлено судом на підставі п.3.8 Договору – відповідач має право затримати кінцевий розрахунок за роботи на 270 календарних днів, а відтак останнім днем виконання відповідачем грошового зобов’язання є 27.09.2009 р.

Тобто, відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов’язання в сумі 147 369,00 грн. з 28.09.2009 р., а тому в межах заявленого позивачем періоду правомірним є нарахування 3% річних та інфляційних збитків з 28.09.2009 р. по 01.10.2009 р.

Оскільки вказаний період становить 4 дні, то за прострочення виконання грошового зобов’язання у цей період не нараховуються інфляційні збитки.

Три відсотки річних з урахуванням вказаного часу прострочення та суми заборгованості за перерахунком суду становить 48,45 грн., та стягується з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог із стягненням із Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" заборгованості за виконані роботи у розмірі 147 369,00 грн. та 3% річних у розмірі 48,45 грн.

Підстави для задоволення позову в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 15 925,03 грн. та 3% річних в частині стягнення 3 892,65 грн. відсутні.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 168-к; ідентифікаційний код 26078028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 57; ідентифікаційний код 25268525) заборгованість за виконані роботи у розмірі 147 369,00 грн., 3% річних у розмірі 48,45 грн., державне мито у розмірі 1 474,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 208,03 грн. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                               Р.В.Бойко

Дата підписання повного тексту рішення 25.11.2009 р.