Ухвала суду № 69060381, 14.09.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2017 року Справа № 0870/9103/12 провадження СН/808/9/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Приморського району Запорізької області до Державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації ОСОБА_1, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, аграрної приватної фірми Істок про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморського району (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації ОСОБА_1 (далі відповідач), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, АПФ Істок, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації ОСОБА_1 щодо державної реєстрації змін до установчих документів АПФ Істок від 06 січня 2012 року шляхом виключення з органу управління підприємства ОСОБА_2 та включення до нього ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію зазначених змін (номер запису 10941050005000264);

- визнати незаконними дії державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації ОСОБА_1 щодо державної реєстрації змін до установчих документів АПФ Істок від 26 січня 2012 року шляхом виключення з органу управління підприємства ОСОБА_3 та включення до нього ОСОБА_4 та скасувати державну реєстрацію зазначених змін (номер запису 10941050018000264);

- визнати незаконними дії державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації ОСОБА_1 щодо державної реєстрації змін до установчих документів АПФ Істок від 15 травня 2012 року шляхом виключення з органу управління підприємства ОСОБА_4 та включення до нього ОСОБА_5 та скасувати державну реєстрацію зазначених змін (номер запису 10941050024000264).

Відповідач в судове засідання не прибув, 14 вересня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з тим, що ОСОБА_1 приймає 14 вересня 2017 року участь у роботі постійних комісій Приморської районної ради Запорізької області в частині юридичного супроводження питань, які підготовлені Приморською районною державною адміністрацією.

Представник прокуратури проти зупинення провадження у справі не заперечив, про що свідчить його підпис на клопотанні.

Разом з тим, представник ОСОБА_5, в судове засідання не прибув, 14 вересня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з непереборними обставинами які унеможливлюють присутність представника у судовому засіданні.

Треті особи 1, 3, 4, 5 у судове засідання не прибули, причин суду не повідомили. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач та представник ОСОБА_5 не мають змоги прибути в судове засідання та надати пояснення суду, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 121, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження СН/808/9/17 у справі №0870/9103/12 до 12 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 жовтня 2017 року о/об 14:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов