Ухвала суду № 69060281, 31.08.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

31 серпня 2017 року о/об 17 год. 45 хв.

Справа № 808/2130/17

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі – позивач) Приватного підприємства «Промметбуд» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з рахунків ПП «Прометбуд» (код ЄДРПОУ 37197212) у банках, що обслуговують боржника - 818 566,06 грн., в рахунок погашення податкового боргу.

Так, зазначена позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме з порушеннями вимог підсудності адміністративних справ.

На підставі зазначеного ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду 17 липня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

14 серпня 2017 року позивач подав до суду клопотання про повернення судового збору.

Однак, відповідно до довідки №02-35/17/36 від 01 вересня 2017 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутній на роботі в період з 01 серпня 2017 року по 30 серпня 2017 року на підставі наказу від 14 липня 2017 року № 189 “Про надання відпустки”.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання адміністративного позову до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою майнового характеру, сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» №1801-VIII від 21 грудня 2016 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Так, судом встановлено, що при подачі адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 12278,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням №389 від 19 червня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в повернення заяви або скарги.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина 1 статті 87 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 87 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (частина 1 статті 98 КАС України).

Таким чином, судом встановлено, що судовий збір позивачем було сплачено, що підтверджується платіжним дорученням №389 від 19 червня 2017 року, а відтак, суд вважає за можливе повернути такий судовий збір позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 87, 98, 158-163, 168 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути Вишгородській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області з Державного бюджету України сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення №389 від 19 червня 2017 року у сумі 12 278 грн. 49 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов