Ухвала суду № 69060142, 20.09.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2017 року Справа № 805/3197/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «УКРСТАЛЬ» м. Дружківка

до відповідача 1: Головного управління ДФС у Донецькій області

до відповідача 2: Державної фіскальної служби України

про: визнання неправомірними (незаконними) дії Головного управління ДФС у Донецькій області та Державної фіскальної служби України по не реєстрації у встановленому Податковим кодексом України порядку податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ», скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 21 липня 2017 року № 14072/39927492 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬБУД», зобов’язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 21 від 21 червня 2017 року з моменту її надходження до реєстру – 12 липня 2017 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «УКРСТАЛЬ» м. Дружківка, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними (незаконними) дії Головного управління ДФС у Донецькій області та Державної фіскальної служби України по не реєстрації у встановленому Податковим кодексом України порядку податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ», скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 21 липня 2017 року № 14072/39927492 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬБУД», зобов’язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 21 від 21 червня 2017 року з моменту її надходження до реєстру – 12 липня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд зазначає, що позивачем у порушення вищезазначених вимог не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (який діє в редакції з 01 січня 2017 року).

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1600 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив суд: 1) визнати неправомірними (незаконними) дії Головного управління ДФС у Донецькій області та Державної фіскальної служби України по не реєстрації у встановленому Податковим кодексом України порядку податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ»; 2) скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 21 липня 2017 року № 14072/39927492 про відмову у реєстрації ПН № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬБУД»; 3) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 21 від 21 червня 2017 року з моменту її надходження до реєстру – 12 липня 2017 року.

Таким чином, позивачем до суду заявлені три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Отже, за подання даного адміністративного позову з трьома вимогами немайнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на загальну суму 4800 грн. (3 немайнові вимоги*1600,00).

Позивачем до позовної заяви долучено копію квитанції № 18205709 від 12 вересня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. В зв’язку з чим, суд приходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 3200 грн., за реквізитами вказаними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду.

В зв’язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «УКРСТАЛЬ» м. Дружківка до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними (незаконними) дії Головного управління ДФС у Донецькій області та Державної фіскальної служби України по не реєстрації у встановленому Податковим кодексом України порядку податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ», скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 21 липня 2017 року № 14072/39927492 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 21 червня 2017 року платника податків ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬБУД», зобов’язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 21 від 21 червня 2017 року з моменту її надходження до реєстру – 12 липня 2017 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 09 жовтня 2017 року на усунення недоліків шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору належного зразка. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.