Ухвала суду № 69060033, 12.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2017 р. Справа №804/2410/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача-2ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» до Відповідача - 1 Міністерства соціальної політики України, Відповідача - 2 Управління праці та соціального захисту населення Покровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» до Відповідача - 1 Міністерства соціальної політики України, Відповідача - 2 Управління праці та соціального захисту населення Покровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

12 червня 2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки та подання додаткових доказів.

Представник Відповідача-2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідач-1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, клопотань та заяв не надав, у звязку з чим суд на підставі частин 2 та 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив проводити розгляд справи без його участі.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2410/17 до 31 липня 2017 року.

Судове засідання призначити на 31 липня 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2017 року.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3