Окрема ухвала № 69059735, 20.09.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

20 вересня 2017 р. Справа № 917/852/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" (вх.№2301П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.06.2017 у справі № 917/852/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинтех", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт", м. Гадяч, Полтавська обл.

про стягнення 63 847,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.06.2017 у справі №917/852/17 (суддя Паламарчук В.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинтех" 48 520, 00грн основного боргу, 4 444, 00грн пені, 26% річних у розмірі 4216, 00грн, 4 852, 00грн штрафу, 1 815, 00грн інфляційних, 1 600, 00грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки судом не враховані, а позивачем не надані суду докази часткової оплати відповідачем за поставлений товар на суму 12 000, 00грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі №917/852/17 прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 розгляд справи відкладено на 20.09.2017, зобов'язано апелянта завчасно до 15.09.2017 надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду для огляду суду оригінали платіжних доручень №31 від 01.02.2017, №166 від 20.02.2017, №191 від 24.02.2017, копії яких додані апелянтом до апеляційної скарги в обґрунтування доводів часткової оплати за договором; зобов'язано сторони здійснити звірку взаєморозрахунків по договору №110/17 постачання товару та надання послуг від 03.01.2017, для чого апелянту направити свого уповноваженого представника до позивача; результати звірки надати суду завчасно до 15.09.2017.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 20.09.2017 представник відповідача не з'явився; витребуваних судом оригіналів платіжних доручень не надав, посилаючись на процедуру ліквідації ПАТ "АКБ "Новий", однак, і доказів звернення до ПАТ "АКБ "Новий" не надав; на вимогу суду доказів здійснення та результатів звірки взаєморозрахунків по договору №110/17 постачання товару та надання послуг від 03.01.2017 у встановлений судом строк не надав, як і письмових пояснень неможливості здійснення звірки взаєморозрахунків.

Натомість апелянтом подано клопотання про продовження строку розгляду скарги та відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки відповідач не може забезпечити явку повноважного представника для участі в судовому засіданні 20.09.2017.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статей 129, 129-1 Конституції України, частини 1 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

На думку колегії суддів, вищезазначене є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних посадових осіб за юридичне супроводження позивача, а також підставою для винесення окремої ухвали, якою має бути повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, винесених судом процесуальних документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт".

Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" про вказані недоліки в роботі відповідальних за юридичне супроводження посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття даних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.