Ухвала суду № 69059733, 21.09.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" вересня 2017 р. Справа № 917/717/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача – Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м.Полтава, (вх.№2633П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.07.2017 року по справі №917/717/17,

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м.Полтава,

до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, смт.Диканька, Полтавська область,

про стягнення 425206,98 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про стягнення 425206,98 грн. збитків за шкоду, завдану державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок засмічення земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.07.2017 року у справі №917/717/17 (суддя Кульбако М.М.) у задоволені позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.07.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Полтавській області прийнято до провадження та призначено до розгляду.

15.09.2017 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9624), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв’язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Від представника Державної екологічної інспекції в Полтавській області електронною поштою (вх.№1539 від 20.09.2017 року) надійшли письмові пояснення на відзив, які долучено до матеріалів справи.

Крім того представник апелянта надіслав клопотання (вх.№1538 від 20.09.2017 року), в якому вказує про неможливість прийняти участь у судовому засіданні через зайнятість в іншій судові справі у зв’язку з чим просить відкласти розгляд справи.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез’явлення в засідання суду представників сторін, інших учасників судового процесу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства, зважаючи на клопотання позивача, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Колегія суддів враховує, що сторонами у справі заявлялись клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте в їх задоволенні було відмовлено у зв’язку з відсутністю технічної можливості станом на 21.09.2017 року.

Оскільки, наразі колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи, з’ясовано можливість проведення судового засідання 12.10.2017 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції у господарському суді Полтавської області, що розташований за адресою: 36000, м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Державної екологічної інспекції в Полтавській області про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на « 12» жовтня 2017 року на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди) 13, 1-й поверх, каб. №131 у режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду Полтавської області (36000, м.Полтава, вул. Зигіна, 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/717/17, розгляд якої відбудеться 12.10.2017 року о 10год.30хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.