Постанова № 69059730, 20.09.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Справа № 922/1063/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом ) - ОСОБА_1, довіреність від 21 червня 2017 року,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, довіреність від 17 серпня 2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (вх. № 2356 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від "24" травня 2017 року у справі № 922/1063/17,

за позовом Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", Донецька область, м. Краматорськ,

до Регінального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків,

про зобовязання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом Регінального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків,

до Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", Донецька область, м. Краматорськ,

про стягнення заборгованості з орендної плати та пені,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24 травня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" про:

-зобовязання здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди № 952/2002 від 27 травня 2002 року за період з червня по грудень 2016 року;

-визнання виконаними у повному обсязі зобовязання підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" в частині сплати орендної плати за договором оренди № 952/2002 від 27 травня 2002 року за період з червня по грудень 2016 року.

Зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області задоволено. Стягнуто з Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій Інвалідів України" на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у сумі 54881,93 грн, пеню у сумі 6577,78 грн.

Позивач за первісним позовом звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2017 року з огляду на неявку у судове засідання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, судом було відкладено розгляд справи.

У судове засідання, яке відбулось 20 вересня 2017 року, з'явились належні представники сторін.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила наступні обставини спору.

Підприємство "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про зобовязання здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди №952/2002 від 27 травня 2002 року за період з червня по грудень 2016 року; визнати виконаними у повному обсязі зобовязання підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" в частині сплати орендної плати за договором оренди №952/2002 від 27 травня 2002 року за період з червня по грудень 2016 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди державного майна цілісного майнового комплексу Дитячого оздоровчого табору "Голубок" №952/2002 від 27 травня 2002 року. Договором №1 від 08 лютого 2007 року "Про внесення змін до Договору оренди від 27.05.2002 №952/2002, укладеного на державне майно - цілісний майновий комплекс Дитячий оздоровчий табір "Голубок", що розташований у м. Словяногорськ" продовжено термін оренди майнового комплексу до 27 травня 2017 року. У звязку із прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", на підставі ст. 7 цього Закону у період з 14 квітня 2014 року по 07 червня 2016 року було скасовано орендну плату за користування майном, отриманим у оренду позивачем за умовами вищевказаного договору, так як стаття 7 цього Закону діяла щодо позивача. Позивач зазначає, що не погоджується із актом звірки розрахунків, що був надісланий йому відповідачем листом 12 жовтня 2016 року №11-04-05449, так як йому незрозуміло підстави, методика та правове обґрунтування нарахування орендної плати з червня 2016 року, тому неодноразово звертався до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області з листами надати детальний розрахунок орендної плати із розшифруванням застосованої формули розрахунку та її обґрунтуванням. У звязку із ненаданням вказаного розрахунку позивач на виконання умов укладеного договору здійснив оплату вартості оренди за договором у сумі, що відповідає розрахованій позивачем вартості оренди, що складає 23409,47 грн. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст. 7 Закону України "Про тимчасові заходи антитерористичної операції", ст.ст. 230, 231, 232 Господарського кодексу України.

В свою чергу, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до суду із зустрічним позовом до Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" про стягнення заборгованості з орендної плати за період з серпня 2016 року по січень 2017 року у сумі 54881,93 грн та пені за період з 16 липня 2016 року по 06 березня 2016 року у сумі 6577,78 грн на користь Державного бюджету України.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивує неналежним виконанням позивачем своїх зобовязань за договором оренди №952/2002 від 27 травня 2002 року, а саме щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 546, 549, 551, 610 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Судом першої інстанції в задоволенні первісного було відмовлено оскільки відповідний розрахунок орендодавця повністю узгоджується з приписами Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна"; зустрічний позов задоволено в повному обсязі, оскільки Підприємством "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" не надано доказів своєчасної сплати орендної плати у розмірі 54881,93 грн.

Не погоджуючись з вказаною позицією суду першої інстанції Підприємство "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" зазначає про невірний розрахунок відповідачем суми орендної плати оскільки:

1)при розрахунку суми орендної плати за червень 2016 року слід виходити з розміру орендної плати за попередній місяць, яка була фактично сплачена орендарем у квітні 2014 року (моменту прийняття рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" ), а не яка підлягала б сплаті у травні 2016 року;

2)неможливості індексації розміру орендної плати у 2016 року, враховуючи п. 9 Прикінцевих положень Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", яким було зупинено дію статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в частині індексації орендної плати.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам законодавства зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2002 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (відповідач, Орендодавець) та Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій Інвалідів України" (позивач, орендар) було укладено договір оренди №952/2002, відповідно до умов якого відповідач передав, а позивач прийняв в строкове платне користування майно-цілісний майновий комплекс дитячий оздоровчий табор "Голубок", яке розміщено за адресою: Донецька область, м. Слов`яногорськ.

08 лютого 2007 року між сторонами укладено Договір № 1, в якому узгоджено питання про внесення змін до договору оренди №952/2002, зокрема щодо розміру та порядку внесення орендної плати, строку дії договору.

За приписами п.3.1. договору, з урахуванням внесених змін, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04 жовтня 1995 року №786 зі змінами та доповненнями, і становить без ПДВ за грудень 2006 року (базовий місяць) - 3070,85 грн згідно з розрахунком орендної плати.

Орендна плата за перший місяць оренди - лютий 2007 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень, лютий 2007 р.

Відповідно до п.3.2. договору, з урахуванням внесених змін, орендна плата перераховується 100% до Державного бюджету без ПДВ щомісяця не пізніше 25-го числа з урахуванням, щомісячного індексу інфляції.

Згідно положень п. 3.4. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За умов п. 5.2. договору Орендар зобовязувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, регламентуються положеннями Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та умовами договору оренди №952/2002 від 27 травня 2002 року.

Відповідно до п. 13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. № 786, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата за квітень 2014 року була нарахована у розмірі 2593,95 грн за період 1 по 13 число місяця, тобто за 13 днів, оскільки на виконання приписів ст. 7 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", з 14 квітня 2014 року було скасовано орендну плату за користування державним та комунальним майном субєктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, на період проведення антитерористичної операції.

Орендна плата за спірним договором оренди № 952/2002 від 27 травня 2002 року за період з 14 квітня 2014 року по 07 червня 2016 року позивачу не нараховувалась, на виконання приписи Закону України "Про боротьбу з тероризмом", Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07 жовтня 2014 року № 33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", ст.ст. 4, 7 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", Закону України "Про внесення змін до "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування" від 17.05.2016, який набрав чинності 08 червня 2016 року, та враховуючи розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року, яким був затверджений Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого було включено м. Святогірськ, де розташований обєкт оренди, переданий у користування позивачу, та розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07 листопада 2014 року ( із змінами, внесеними розпорядженням КМУ № 1276-р від 02 лютого 2015 року), яким виключено місто Святогірськ з вищенаведеного Перелік населених пунктів.

З моменту набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування, тобто з 08 червня 2016 року, виконання зобовязання за договором оренди № 952/2002 від 27 травня 2002 року в частині сплати орендної плати поновилось та позивач був зобовязаний сплачувати орендну плату за орендоване приміщення - цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Голубок", яке розміщено за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, що визнається сторонами.

Суд звертає увагу, що між сторонами виник спір щодо розміру орендної плати яка підлягає сплаті за період з 08 червня 2016 по грудень 2016 року включно.

Як стверджує позивач, з отриманого від відповідача акту звірки розрахунків за договором, надісланого позивачу 12 жовтня 2016 року, йому стало відомо, що відповідачем починаючи з червня 2016 року нараховується позивачу орендна плата у більшому розмірі ніж це передбачено умовами договору оренди № 952/2002 та з порушенням приписів п. 13 "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", у звязку з чим позивач просить суд зобовязати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди №952/2002 від 27 травня 2002 за період з червня по грудень 2016 року у відповідності до розрахунку орендної плати, зробленого позивачем та в якому взято за основу розрахунків суму орендної плати у розмірі 2593,95 грн, реально сплаченої позивачем за травень 2014 р.

За твердженнями позивача (орендаря) викладеним у позовній заяві та апеляційній скарзі, розрахунок подальшої орендної плати варто здійснювати, використовуючи останній розмір орендної плати, розрахований станом на 14 квітня 2014 року - 2593,95 грн (орендна плата за квітень 2014 року).

Проте колегія зазначає, що у відповідності до п. 13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Вказаною Методикою чітко визначено, що обрахування розміру орендної плати у поточному місяці ведеться на основі повного розміру місячної орендної плати за попередній місяць, а не розміру фактично нарахованої протягом місяця та сплаченої орендної плати, незалежно від обставин зумовивших припинення оплати.

Таким чином, при розрахунку розміру орендної плати за червень 2016 року слід керуватись ставкою орендної плати, яка підлягала б сплаті у травні 2016 року, незалежно від обставини зупинення їх нарахування орендодавцем на виконання Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції". При цьому при розрахунку розміру орендної плати за травень 2014 року правомірним є також застосування повної ставки орендної плати за квітень 2014 року.

Разом з тим, з наданого Регінальним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області розрахунку суми заборгованості (Том 1, а.с.91-96) вбачається правомірне обрахування розміру орендної плати з серпня 2016 року по січень 2017 на основі повного розміру місячної орендної плати за липень-грудень 2016 року.

Доводи Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" стосовно неправомірної індексації розміру орендної плати у 2016 році враховуючи пункт 9 Прикінцевих положень Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", яким зупинено дію ст. 10 Закону України "Про оренду державного майна та комунального майна" є безпідставними, оскільки при проведенні розрахунку сум орендної плати з 2016 року, орендодавцем не проводилось відповідне індексування.

Враховуючи вище викладене, місцевим господарським судом було правомірне відмовлено в задоволені первісних позовних вимог, як необґрунтованих та безпідставно заявлених.

Правомірними є також висновок суду в частин задоволення зустрічного позову врахвуючи наступне.

Як вже було встановлено судом, між сторонами у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу статті 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з вимогами частин 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Приписами статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за зустрічним позовом здійснено розрахунок орендної плати за договором оренди № 952/2002 від 27 травня 2002 року за період з 08 червня 2016 року по січень 2017 року, відповідно до якого орендна плата за 23 дні червня 2016 р. склала 7717,41 грн; орендна плата з липня по грудень 2016 склала 60397,08 грн; орендна плата за січень 2017 р. склала 10176,91 грн. Надані розрахунки відповідають умовам договору оренди, правовідносинам які склались між сторонами та здійснені у чіткій відповідності до вимог ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" та приписів Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. № 786, що було встановлено судом під час розгляду первісного позову у даній справі.

Отже, у відповідача за зустрічним позовом виник обовязок сплатити орендну плату за період з 08 червня 2016 року по січень 2017 року включно у загальному розмірі 78291,40 грн.

Матеріали справи підтверджують, що орендарем у добровільному порядку було сплачено орендну плату лише у розмірі 23409,47 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12 січня 2017 року (Том 1, а. с. 52) та визнається орендодавцем, яким ця сума була зараховано в рахунок погашення заборгованості з орендної плати за червень, липень та частину серпня 2016 р.

Таким чином, несплаченою на час розгляду справи залишилась заборгованість у розмірі 54881,93 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога про стягнення 54881,93 грн за договором оренди № 952/2002 від 27 травня 2002 року є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства та фактичним обставинам справи, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення Господарського суду Харківської області від 24 травня 2017 року у справі № 922/1063/17 без змін.

У відповідності до ст. 49, ч. 2 ст. 99 ГПК України, вирішуючи питання про перерозподіл судового збору пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи приписи абз. 4 п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з огляду на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції в силі, судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 33 ,44, 49, 91, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від "24" травня 2017 року у справі № 922/1063/17 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2017 року.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя О.І.Терещенко

Суддя В.І.Сіверін