Ухвала суду № 69059708, 22.09.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

22.09.2017 Справа № 926/1908-б/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. - член колегії суддів: головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року у справі №926/1908-б/14 про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А»

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року у справі №926/1908-б/14 про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А». Апелянт просить суд відновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати цю ухвалу і відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Боянівка» у задоволенні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А».

Предметом оскарження є ухвала Господарського суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року у справі №926/1908-б/14 про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А».

ОСОБА_1 причиною пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року у справі №926/1908-б/14 називає ту обставину, що про означену ухвалу йому стало відомо лише 28 серпня 2017 року від товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А». До цього, а саме 11 квітня 2017 року, ОСОБА_1 надіслав ОСОБА_2 як позичальнику лист із вимогою про перерахування коштів боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги, укладеному 30 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. А 20 липня 2017 року ОСОБА_1 надіслав претензію поручителю - товариству з додатковою відповідальністю «Інтер-А» із вимогою про перерахування коштів боргу за договором поруки, укладеному теж 30 березня 2014 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та товариством з додатковою відповідальністю «Інтер-А». З відповіді товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А» на заявлену претензію ОСОБА_1 й довідався про порушення справи про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А».

У поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року у справі №926/1908-б/14 слід відмовити з наступних підстав.

Конституцією України (ст. 6, ч. 2 ст. 19) установлено обов'язок органів державної влади (законодавчої, виконавчої, судової), їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що визначені Конституцією і законами України.

За визначенням статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного судового рішення.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як роз'яснено п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» з наступними змінами і доповненнями, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

За приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, у силу закону апелянт повинен обґрунтувати та довести наявність поважних причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Поважність причини пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року у справі №926/1908-б/14 ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що про означену ухвалу йому стало відомо лише 28 серпня 2017 року з листа-відповіді товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А» на заявлену ним претензію перерахування коштів боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 30 березня 2014 року. Апеляційна скарга подана 18 вересня 2017 року

Таке твердження ОСОБА_1 не є правдивим і спростовується наступним.

Із матеріалів справи №926/1908-б/14 слідує, що 12 січня 2015 року представник товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А» ОСОБА_3 подав суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками. До відзиву додано довіреність від 01 жовтня 2014 року, якою товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-А» в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси товариства. Довіреність підписана ОСОБА_1, посвідчена печаткою товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А».

Ухвала Господарського суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року у справі №926/1908-б/14 була внесена у Єдиний державний реєстр судових рішень і надіслана боржнику 12 січня 2015 року.

Після оприлюднення 12 січня 2015 року на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А» (код ЄДРПОУ 30311635) до Господарського суду Чернівецької області звернулись кредитори із грошовими вимогами до боржника, копії заяв яких були також надіслані товариству з додатковою відповідальністю «Інтер-А».

Згідно з отриманими 22 вересня 2017 року витягами у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є відомості про те, що станом на 12 січня 2015 року керівником товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А» (код ЄДРПОУ 30311635) і підписантом значиться ОСОБА_1. З 02 жовтня 2015 року керівником товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А» (код ЄДРПОУ 30311635) і підписантом значиться ОСОБА_4.

Отже, ОСОБА_1, як керівник боржника, був належним чином повідомлений про порушення справи про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А».

За викладених обставин доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року у справі №926/1908-б/14 не можуть розцінюватись, як поважна причина пропуску строку.

Апеляційна скарга подана 18 вересня 2017 року - майже через два з половиною роки з дня прийняття ухвали. ОСОБА_1 не довів поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року про порушення у справі №926/1908-б/14. Тому законні підстави для поновлення строку відсутні.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року про порушення у справі №926/1908-б/14.

Суддя В.М. Гриців