Ухвала суду № 69059613, 22.09.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22.09.2017 справа № 905/3599/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І., Дучал Н.М. , Будко Н.В. ,розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Слов'янськ Донецької області, на рішення Господарського суду Донецької області від23.08.2017 у справі№ 905/3599/16 (суддя - Сковородіна О. М., судді: Ніколаєва Л. В., Тарапата С. С.)за позовомСлов'янської місцевої прокуратури, м. Слов'янськ Донецької області, до відповідачів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 21.Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької області, 2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Слов'янськ Донецької області, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, с.Ребрикове Донецької області,провизнання незаконним рішення Слов'янської міської ради, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту, зобов'язання звільнити та повернути Слов'янській міській раді земельну ділянку, привівши її у попередній стан

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.08.2017 у справі №905/3599/16 задоволено позовні вимоги Слов'янської місцевої прокуратури до Слов'янської міської ради та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Слов'янської міської ради, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту, зобов'язання звільнити та повернути Слов'янській міській раді земельну ділянку, привівши її у попередній стан.

Не погодившись з даним рішення суду Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог Слов'янській місцевій прокуратурі.

Подана заявником апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2016 рік становить 1 378, 00 грн.

Як вбачається з рішення суду від 23.08.2017 позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, тому судовий збір підлягає сплаті за позовом - 4 134, 00 грн. Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягав судовий збір у розмірі 4 574, 40 грн.

В якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем 2 надана квитанція від 12.09.2017 № 20, за якою сплачено судовий збір в сумі 2 273, 70 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

З таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про ненадання апелянтом належних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 23.08.2017 у справі №905/3599/16.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставини, зазначеної у п. 3 ч. 1 цієї статті, яка є підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно з відповідним клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Слов'янськ Донецької області, на рішення Господарського суду Донецької області від 23.08.2017 у справі № 905/3599/16 - повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/3599/16 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б\н від 08.09.2017 та додані до неї документи на 15 арк., конверт.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

Н.В. Будко