Ухвала суду № 69059583, 21.09.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.09.2017 справа № 905/1638/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької областівід04.09.2017 р. у справі № 905/1638/15 (головуючий суддя Курило Г.Є., судді Левшина Я.О., Левшина Г.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київдо третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про за зустрічним позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс», с. Павлівка Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», м. Київ стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013 р. в сумі 5 590 201,40 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс», с. Павлівка Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, м. Київ внесення змін до кредитного договору № 3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВІ» звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою в рамках справи № 905/1638/15 до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 та до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» про визнання кредитного договору № 3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області віл 04.09.2017 р. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «САВІ» про відстрочення сплати судового збору та повернуто без розгляду вказану позовну заяву.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «САВІ» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.09.2017 р. у справі № 905/1638/15, до якої, зокрема, додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання даної апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з такої підстави.

Вбачається, що до апеляційної скарги заявником додано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 2, 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає стягненню 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Звертаючись із заявою про відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на відсутність оборотних коштів, важкий фінансовий стан внаслідок здійснення статутної діяльності у м. Донецьку, брак платежів контрагентів за фактично поставлений товар тощо. На думку заявника апеляційної скарги, настання наведених форс-мажорних обставин підтверджується Сертифікатом (висновком) Торгово-промислової палати України № 993 про настання обставин непереборної сили.

Зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «САВІ» не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору, а також не подано доказів про неможливість сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі на момент звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.09.2017 р. у справі № 905/1638/15 (виписки по рахунках, фінансову звітність підприємства, доказів про відсутність джерел доходу та інше), тому судова колегія дійшла висновку заяву скаржника про відстрочення сплати судового збору відхилити.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Таким чином, розгляд заяви скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду на теперішній час є недоречним.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «САВІ» у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ» на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.09.2017 р. у справі № 905/1638/15 повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № 1638 від 12.09.2017 р. з додатками на 22 аркушах заявнику апеляційної скарги.

ГоловуючийН.В. Будко

Судді:Н.М. Дучал

ОСОБА_3