Ухвала суду № 69059579, 21.09.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

21.09.2017справа № 905/4618/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької областіна ухвалу господарського суду Донецької області від29.08.2017 р.у справі№ 905/4618/13за заявою кредитора (заявника)Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької областідо боржника Державного відкритого акціонерного товариства «ВУГЛЕБУД», м. Димитров, Донецька областьпро ліквідатор банкрутство арбітражний керуючий ОСОБА_4В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.08.2017 р. у справі № 905/4618/13, разом з якою скаржником подано клопотання про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається, до апеляційної скарги заявником додано другий екземпляр апеляційної скарги № 14136/08 від 08.09.2017 р. та дві засвідчені копії фіскальних чеків від 08.09.2017 р., які свідчать про здійснення поштового відправлення арбітражному керуючому.

Тобто, заявником апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги всі учасникам даної справи про банкрутство, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Донецької області 29.08.2017 р. винесено ухвалу, яка наразі оскаржується УПФУ в м. Димитрові Донецької області.

При цьому, згадану апеляційну скаргу заявником подано лише 08.09.2017 р., про що свідчить відбиток поштового штемпелю підприємства звязку на поштовому конверті. Тобто, дана апеляційна скарга подана скаржником за правилами ч. 2 ст. 91 ГПК України після спливу пятиденного строку, який встановлений для подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

До апеляційної скарги не надано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно з п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Таким чином, на теперішній час розгляд клопотання скаржника про участь у судовому засіданні його представника у режимі відеоконференції є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.08.2017 р. у справі № 905/4618/13 повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга 14136/08 від 08.09.2017 р. з додатками на 10 аркушах, поштовий конверт; клопотання № 14137/08 від 08.09.2017 р. з додатком на 2 аркушах, поштовий конверт заявнику апеляційної скарги.

ГоловуючийН.В. Будко

Судді:Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3