
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"20" вересня 2017 р. Справа № 906/763/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.
розглянувши справу за позовом: Коростишівської центральної районної лікарні
ім.Д.І.Потєхіна (м. Коростишів Житомирська область)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Брусилів)
про стягнення 64674,23 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №1411 від 06.11.2014;
від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець
Грішин Є.О. - адвокат (свідоцтво №512 від 31.03.2011)
ВСТАНОВИВ:
Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 64674,23грн. - грошових коштів в порядку регресу.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Наполягав на задоволенні позову. Зокрема зазначив, що Коростишівська центральна районна лікарня (ЦРЛ) ім.Д.І.Потєхіна є комунальною установою Коростишівської районної ради Житомирської області і є спільною власністю територіальних громад Коростишівського району.
13.03.2015 між Коростишівською ЦРЛ ім. Д.І.Потєхіна та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове, платне користування частину нежитлового приміщення площею 20 м. кв., розміщене по АДРЕСА_1, яке знаходиться на балансі Коростишівської ЦРЛ ім. Д. І. Потєхіна і є власністю Коростишівської районної ради. Відповідно до умов договору орендар здійснює оплату комунальних послуг, в тому числі за енергопостачання, за окремо укладеними договорами. Тобто, в договорі оренди приміщення сторони передбачили, що орендар зобов'язаний укласти з відповідними службами окремі договори та сплачувати спожиті комунальні послуги, зокрема з енергопостачання, на підставі окремих договорів. 14.04.2016 працівниками ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" у приміщенні, що орендує Відповідач, було складено Акт №016841 про порушення ПКЕЕ шляхом самовільного бездоговірного підключення до мережі, що є власністю енергопостачальної компанії.
02.12.2016 ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з Коростишівської ЦРЛ ім. Д. І. Потєхіна вартості недорахованої електричної енергії. Під час розгляду справи №906/1195/16 ФОП ОСОБА_1 був залучений в якості третьої особи.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.02.2017 у справі №906/1195/16 стягнуто з Коростишівської ЦРЛ ім. Д. І. Потєхіна - 112111,17грн. коштів за недораховану електроенергію, з яких 64674,23 грн. - згідно Акту № 016841 про порушення ПКЕЕ, що був складений в орендованому Відповідачем приміщенні.
14.06.2017 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 21.02.2017 у справі №906/1195/16 Коростишівською ЦРЛ було перераховано на рахунок Коростишівського РЕМ ПАТ "Житомиробленерго" кошти в сумі 64674,23грн.
Згідно листа Коростишівського РЕМ від 06.07.2017 заборгованість по активній електроенергії відсутня.
Враховуючи те, що фактичним споживачем електроенергії в приміщенні, у якому було складено Акт про порушення ПКЕЕ, є Відповідач - ФОП ОСОБА_1, який не виконав взятий на себе обов'язок врегулювання відносин з електроспоживання перед енергопостачальником, в результаті чого Коростишівській ЦРЛ нанесено шкоду, 20.06.2017 Відповідачу було вручено вимогу про повернення (в порядку регресу) сплачених лікарнею на рахунок Коростишівського РЕМ коштів в сумі 64674,23 грн. за недораховану електроенергію, яку використовував Відповідач.
У відповідь на вимогу 27.06.2017 Відповідач звернувся до Коростишівської ЦРЛ з письмовою заявою про надання розстрочки на 12 місяців для повернення вказаних коштів щомісячними платежами в сумі 5390,00грн., які зобов'язався вносити до 10-го числа кожного наступного місяця.
02.08.2017 Відповідач отримав рахунок для сплати зазначених коштів, однак наступного дня відмовився від здійснення в добровільному позасудовому порядку будь-якої оплати та повернення комунальній установі коштів в сумі 64674,23грн. В зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду із позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 грошових коштів в порядку регресу в сумі 64674,23грн.
Відповідач та його представник відзиву на позовну заяву суду не надали, однак в усній формі проти позову заперечили.
В судовому засіданні оглянуто матеріали справи №906/1195/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І. Потєхіна про стягнення 112111,17грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне в порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання для дачі пояснень інспекторів, які проводили перевірку 14.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої склали відповідний акт.
Відповідно до ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі
Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "05" жовтня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.
3. Зобов"язати ПАТ "ЕК"Житомиробленерго":
- направити в порядку ст. 30 ГПК України в судове засідання інспекторів ПАТ "ЕК"Житомиробленерго": ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, або одного із них, які проводили перевірку 14.04.2016 (акт № 016841) за адресою: АДРЕСА_1, для дачі пояснень щодо виявлених порушень ПКЕЕ.
4. Зобов'язати:
Позивача:
- надати докази (рахунки РЕМ, платіжні доручення тощо) та письмове пояснення про порядок сплати лікарнею та орендарем ФОП ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в будинку АДРЕСА_1, до 14.04.2016;
- сприяти явці в судове засідання інспекторів (інспектора), які проводили перевірку 14.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1;
- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
Відповідачу :
- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;
- надати докази (рахунки РЕМ, рахунки лікарні, платіжні доручення, квитанції тощо) та письмове пояснення про порядок сплати за спожиту електроенергію в орендуємому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, до 14.04.2016;
5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.
6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та інспекторів.
Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.
Друк. :
1 - в справу;
2, 3 - сторонам
4 - ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (рек. з повід.)
Судове рішення № 69058545, Господарський суд Житомирської області було прийнято 20.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/763/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: