Ухвала суду № 69058500, 20.09.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

20.09.2017р. Справа № 905/2399/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Юкон Агро", с. Наталине, Харківська область на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції по справі №905/2399/16

за позовом: Приватного підприємства "Юкон Агро", с. Наталине, Харківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАКУПІВЛЯ", м. Донецьк

про: стягнення 249076,31грн.

За участю представників сторін:

від скаржника (позивача): ОСОБА_1 за довіреністю № 1 від 18.04.2016р.

від боржника (відповідача): не зявився;

від ВДВС: не зявився.

суть скарги:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.09.2016р. по справі №905/2399/16 позовні вимоги Приватного підприємства "Юкон Агро", с. Наталине, Харківська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАКУПІВЛЯ", м. Донецьк про стягнення 249076,31грн. задоволено частково.

03.10.2016р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

13.07.2017р. через канцелярію господарського суду надійшла скарга Приватного підприємства Юкон Агро, с. Наталине, Харківська область на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, в якій скаржник просив визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції та зобовязати Відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження та невідкладно здійснити виконавчі дії по виконанню рішення від 07.09.2016р. на підставі наказу від 03.10.2016р. та заяви стягувача.

Відповідно до розпорядження №01-02/862 від 13.07.2017р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, у звязку з закінченням повноважень судді Сажневої М.В., справу призначено до розгляду судді Левшиної Я.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.07.2017р. суд призначив розгляд скарги у судовому засіданні на 08.08.2017р.

Ухвалою від 08.08.2017р. розгляд справи відкладено на 04.09.2017р.

Ухвалою суду від 04.09.2017р. продовжено строк розгляду скарги на 15 днів до 28.09.2017р.

19.09.2017р. на електрону адресу суду від ВДВС надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2016р. (ВП №52912941) за наказом №905/2399/16 від 03.10.2016р., а також клопотання №23 від 19.09.2017р., в якому останній просив розглянути скаргу без участі його представника.

Представник скаржника (позивача) в судове засідання 20.0.92017р. зявився, надав заяву від 20.09.2017р. про відмову від скарги, просив припинити провадження по скарзі.

Представники відповідача та ВДВС не скористались своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали скарги та надані документи, заслухавши представника скаржника (позивача) господарський суд

встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.09.2016р. по справі №905/2399/16 позовні вимоги Приватного підприємства "Юкон Агро", с. Наталине, Харківська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАКУПІВЛЯ", м. Донецьк про стягнення 249076,31грн. задоволено частково.

03.10.2016р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

13.07.2017р. через канцелярію господарського суду надійшла скарга Приватного підприємства Юкон Агро, с. Наталине, Харківська область на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, в якій скаржник просив визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції та зобовязати Відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження та невідкладно здійснити виконавчі дії по виконанню рішення від 07.09.2016р. на підставі наказу від 03.10.2016р. та заяви стягувача.

В обґрунтування доводів скарги на бездіяльність ВДВС скаржник посилався на те, що 11.11.2016р. стягувачем було направлено заяву до Словянського міськрайонного відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно та грошові кошти боржника. Станом на день звернення до суду зі скаргою позивач не отримав жодних документів по виконавчому провадженню та відомостей про виконавчі дії.

Господарський суд при розгляді скарги по суті виходить з наступного:

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до цього ж Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

20.09.2017р. скаржник звернувся до суду із заявою про відмову від скарги на бездіяльність державного виконавця у зв'язку з врегулюванням питання.

Розглянувши матеріали цієї скарги, оцінивши у сукупності всі матеріали справи, господарський суд зазначає наступне:

За приписами п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Господарським судом встановлено, що дана заява подана повноважним представником скаржника, дії скаржника не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому господарський суд застосовуючи аналогію з позовним провадженням припиняє провадження по скарзі на підставі ст.78, п.4 ст.80, ст.121-2 ГПК України.

Керуючись ст.78, п.4 ст.80, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по скарзі Приватного підприємства "Юкон Агро", с.Наталине, Харківська область на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції по справі за відмовою від скарги.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Я.О. Левшина