Ухвала суду № 69058291, 20.09.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

20 вересня 2017 р. Справа № 902/808/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОВЕТ" (вул. Народного ополчення, 26-А, м. Київ, 03151)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСОК" (вул. Наконечного, 3А-1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

про стягнення 155 356,48 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.

представники сторін не з’явились

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВРОВЕТ" (далі за текстом - ТОВ "ЕВРОВЕТ") звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСОК" (далі - СТОВ "КОЛОСОК") про стягнення 155 356,48 грн..

Ухвалою суду від 30.08.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/808/17, справу призначено до розгляду на 20.09.2017 року та зобов'язано сторін надати суду докази, необхідні для вирішення спору в даній справі.

18.09.2017 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання № 73 від 18.09.2017 року про відкладення розгляду справи.

При дослідженні вказаного клопотання, судом встановлено, що документ не містить електронного цифрового підпису.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Враховуючи те, що повідомлення позивача на електронну адресу суду надіслане без електронного цифрового підпису, воно не є офіційним, а тому не підлягає розгляду.

На визначену дату в судове засідання представники сторін не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за вх. № 5357 від 13.09.2017 року та вх. № 5540 від 19.09.2017 року.

При розгляді справи судом з'ясовано, що сторони, в порушення положень ст. 115 ГПК України, не виконали вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі як в частині забезпечення участі в судовому засіданні своїх представників, так і в частині надання витребуваних доказів.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про стягнення зі сторін штрафу в дохід Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом;

- невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас, ч. 1 ст. 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а ст.ст. 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Роз'яснюючи питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищий господарський суд у п. 3.13. постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. акцентував увагу на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання сторонами у встановлений строк доказів, визначених ухвалою суду від 30.08.2017 року, при наявності доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання, а також ненадання письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду, суд розцінює як зловживання процесуальними правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, що призводить до затягування розгляду справи та, відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України, має наслідком стягнення в дохід Державного бюджету України 500,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

З огляду на викладене, а також з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч. 1 ст. 77, п. 5 ч. 1 ст. 83, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2017 р. о 11:30 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОВЕТ" (вул. Народного ополчення, 26-А, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код юридичної особи 35370894) в дохід Державного бюджету України 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. штрафу.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСОК" (вул. Наконечного, 3А-1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, ідентифікаційний код юридичної особи 30806467) в дохід Державного бюджету України 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. штрафу.

4. Явку позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Зобов’язати позивача надати суду: оригінали документів доданих до позовної заяви № 65 від 22.08.2017 року; договір постачання товарів № 381/14 від 29.08.2014 року та докази його виконання в цілому; видаткові накладні, довіреності на отримання товару в рамках договору постачання товарів № 381/14 від 29.08.2014 року; докази проведення відповідачем розрахунків за договором, якщо таке мало чи матиме місце (виписки банку); обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи (розрахунок провести окремо по основному боргу, відсотках річних та інфляційних); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з'явитись до відповідача); інші докази в обґрунтування позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.08.2017 року. Додатково надати письмові пояснення причин невиконання вимог суду, та належної якості друкований примірник позовної заяви № 65 від 22.08.2017р.

6. Зобов'язати відповідача надати суду: пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо обставин викладених в позовній заяві № 65 від 22.08.2017 року; договір постачання товарів № 381/14 від 29.08.2014 року та докази його виконання в цілому; видаткові накладні, довіреності на отримання товару в рамках договору постачання товарів № 381/14 від 29.08.2014 року; докази проведення розрахунків за договором, якщо таке мало чи матиме місце (платіжні документи); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); всі інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.08.2017 року.

7. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Народного ополчення, 26-А, м. Київ, 03151)

3 - відповідачу (вул. Наконечного, 3А-1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)