Ухвала суду № 69058188, 21.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 вересня 2017 року Справа № 905/869/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач), суддів:Картере В.І., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.на ухвалуГосподарського суду Одеської області від 05.10.2015та на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016у справі№ 905/869/15Господарського судуОдеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5прозобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі № 905/869/15 Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2016 (колегія суддів: Гольцової Л.А. - головуючий, судді: Іванова Л.Б., Козир Т.П.) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" повернуто без розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі № 905/869/15. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні з касаційною скаргою заявником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість подано заяву про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк" перебуває у важкому фінансовому становищі, оскільки рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк".

Статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою ст. 8 Закону встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Згідно з статтею 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Враховуючи викладені вимоги закону, посилання скаржника на скрутне фінансове становище банку визнаються Вищим господарським судом України непереконливим з огляду на те, що Фонд гарантування вкладів призначається у неплатоспроможного банку.

Враховуючи викладене клопотання ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім цього заявником касаційної скарги подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до вимог вказаної вище статті 53 Господарського процесуального кодексу України, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у випадку наявності поважних причин пропуску цього строку та з урахуванням конкретних обставин справи. В даному випадку позивач звернувся з касаційною скаргою зі значним порушенням строку, тоді як подане скаржником клопотання мотивоване лише введенням тимчасової адміністрації та зміни робочих процесів, що потребує додаткового часу для складання документів. Інших доводів в обґрунтування поважності причин значного пропуску процесуального строку скаржником не наведено.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Зважаючи на дані обставини, суд касаційної інстанції не вбачає поважних причин пропуску процесуального строку, а тому підстави для відновлення процесуального строку відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтею 86, пунктами 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі № 905/869/15.

2. Відмовити у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі № 905/869/15.

3. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі № 905/869/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді В.І. Картере

Т.П. Козир