Ухвала суду № 69058153, 18.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 911/2575/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скарги та заяву про відстрочення сплати судового зборуПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"на постановувід 14.01.2016 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 911/2575/14 господарського суду Київської областіза позовомЗаступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Київське лісове господарство" та Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарствадо- Підгірцівської сільської ради Обухівського району - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеторі Консалтінг Груп"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - ОСОБА_9 - ОСОБА_10 - Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк"провизнання недійсними рішень сільської ради, витребування земельної ділянки та визнання недійсним державного акта на право власності на землю

В С Т А Н О В И В :

Вперше ПАТ "Європейський газовий банк" звернулось у лютому 2016р. з касаційною скаргою та заявою до Вищого господарського суду України, проте ухвалою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 було відхилено заяву скаржника про відстрочення сплати судового збору та повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України через несплату судового збору.

Вдруге, подану касаційну скаргу та заяву Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2016 було повернуто скаржнику без розгляду, на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником до касаційної скарги не було додано доказів сплати судового збору. При цьому, було відхилено клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з недоведеністю підстав визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

05.07.2017 до Вищого господарського суду України втретє подана касаційна скарга ПАТ "Європейський газовий банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 у справі № 911/2575/14 господарського суду Київської області, яка також не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Частиною 2 пункту 2 підпункту 8 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( в редакції чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір", а саме 40836,00 грн.

Проте, додане до касаційної скарги ПАТ "Європейський газовий банк" платіжне доручення № 1047 від 26.06.2017 про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн., не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Натомість, ПАТ "Європейський газовий банк" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Чинним законодавством передбачено, що, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, однак, доказів підтвердження даних обставин, скаржником не надано.

Натомість, скаржник в обґрунтування свого клопотання зазначає про скрутне фінансове становище підприємства, проте, не наводить доводи на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору та не наводить доводи щодо того, як зміниться його майновий стан на момент прийняття рішення та не надає доказів в підтвердження даних обставин.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом, а тому враховуючи не доведеність заявником у клопотанні відсутності коштів для сплати судового збору, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що клопотання про відстрочення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а тому відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору у розумінні статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, частиною 1 пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про відстрочення сплати судового збору - відхилити.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 у справі №911/2575/14 господарського суду Київської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач