Ухвала суду № 69058151, 20.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 вересня 2017 року Справа № 905/829/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіНєсвєтової Н.М. (доповідач), суддів:Ковтонюк Л.В., Студенця В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на ухвалу про на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.06.2017 відмову у прийнятті зустрічного позову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 про повернення апеляційної скарги у справі№ 905/829/17 Господарського суду Донецької області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології" доприватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" простягнення 741 507,91 грн

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.06.2017 та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 905/829/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 15.06.2017 з урахуванням наступного.

Згідно зі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалася, так як апеляційна скарга на ухвалу Господарського Донецької області від 15.06.2017 повернута судом апеляційної інстанції на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, що, у свою чергу, виключає можливість касаційного перегляду зазначеної ухвали.

Разом з тим, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.04.2017 порушено провадження у справі № 905/829/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_4, як представником приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", який діє на підставі довіреності № 73/5-52 від 21.04.2017, копія якої додається до матеріалів касаційної скарги.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях розпочатих після 30.09.2016 має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Разом з тим, матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо перебування ОСОБА_4, як представника приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", в статусі адвоката.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка немає права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Однак скаржником не додано жодних доказів надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду якщо до скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), було встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", які набрали чинності 01.09.2015), при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість ним було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, товариство знаходиться у скрутному становищі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, наведені обставини скаржника не є підставою для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, а отже у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

При цьому, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 107, 111, пунктами 1, 3, 4 частини 1 ст. 1113 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 15.06.2017 у справі № 905/829/17.

Відмовити приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 905/829/17.

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 905/829/17 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Нєсвєтова Судді:Л. Ковтонюк В. Студенець