Ухвала суду № 69058146, 18.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 вересня 2017 року Справа № 908/2589/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.,суддівМачульського Г.М., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 908/2589/15-г Господарського суду Запорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп"доПублічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Металург"про стягнення вартості неповернутого майназа зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп"провизнання недійсним договору та додаткової угоди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 по справі № 908/2589/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом "5" пункту 2 частини 2 статті 4 і становить 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Однак, скаржником не надано до суду касаційної інстанції будь-яких доказів, що свідчать про об'єктивні обставини, що унеможливлюють сплату судового збору.

Таким чином, Вищий господарський суд України доходить до висновку, що підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, а касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 110, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 по справі № 908/2589/15-г повернути скаржнику.

Головуючий суддяМ.В. Данилова СуддіГ.М. Мачульський О.М. Сибіга