Ухвала суду № 69058044, 21.09.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6265/17

Номер справи місцевого суду: 501/2175/16-ц

Головуючий у першій інстанції

Ледньова Т. В.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_12 про забезпечення морської вимоги за апеляційною скаргою компанії «Eastern Logistics Co Ltd.s.a» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходяться цивільні справи ОСОБА_3 та інших до компанії «Eastern Logistics Co Ltd.s.a» про стягнення заборгованості по заробітній платі за контрактами.

Заявники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 в особі представника, звернувшись 12 вересня 2016 року з посиланням на частину 4 статті 114 ЦПК України до Іллічівського міського суду Одеської області суду з заявою про забезпечення морської вимоги, просили, посилаючись на не проведення розрахунку за контрактами, накласти арешт на судно морський буксир «Vasyl Franko» компанії «Eastern Logistics Co Ltd.s.a», запропонувати судновласнику внести на депозитний рахунок суму в розмірі морської вимоги, заборонити капітану ДП «Іллічівський морський торговельний порт» оформлювати та надавати дозвіл на відхід судна (т.1 а.с.1-11).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року заяву прийнято до провадження (т.1 а.с.108).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 в особі представника задоволено частково, накладено арешт на судно морський буксир «Vasyl Franko» компанії «Eastern Logistics Co Ltd.s.a» (т.1 а.с.110-112).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 вересня 2016 року заяву компанії «Eastern Logistics Co Ltd.s.a» про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року арешт на судно морський буксир «Vasyl Franko» компанії «Eastern Logistics Co Ltd.s.a» (т.1 а.с.181-182).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та інших заявників задоволено частково, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 вересня 2016 року скасовано з передачею питання скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.82-85).

25 листопада 2016 року ОСОБА_3 та іншими заявниками в особі представника подано клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для вирішення питання ринкової вартості судна морського буксиру «Vasyl Franko» компанії «Eastern Logistics Co Ltd.s.a» та про зупинення провадження на час проведення експертизи (т.2 а.с.110-113).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2017 року заяву ОСОБА_3 та інших заявників в особі представника про призначення експертизи, зупинення провадження в справі задоволено, призначено судову товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості судна морського буксиру «Vasyl Franko» компанії «Eastern Logistics Co Ltd.s.a», зупинено провадження на час проведення експертизи (т.2 а.с.3-5).

В апеляційній скарзі компанія «Eastern Logistics Co Ltd.s.a» просить ухвалу суду про призначення експертизи, зупинення провадження в справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 4 статті 114 ЦПК України справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває судно, або порту реєстрації судна.

Іллічівським міським судом Одеської області відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 та інших про забезпечення морської вимоги шляхом, зокрема, накладення арешту на судно морський буксир «Vasyl Franko» компанії «Eastern Logistics Co Ltd.s.a». В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходяться цивільні справи за позовними заявами ОСОБА_3 та інших до компанії «Eastern Logistics Co Ltd.s.a» про стягнення оплати за контрактами.

За змістом приписів статей 130, 143, 144, 171, 189 ЦПК України вирішення питання про призначення експертизи здійснюється на стадії провадження у справі до судового розгляду, а також під час здійснення судового розгляду цивільної справи.

Таким чином, вирішення питання про призначення експертизи здійснюється в межах провадження в цивільній справі, в якій заявлено позовні вимоги та в якій повинен бути вирішеним по суті цивільно-правовий спір.

Експертизу призначено, провадження на час проведення експертизи зупинено під час розгляду заяви компанії «Eastern Logistics Co Ltd.s.a» про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на судно, вжитих на підставі ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року.

Скасування заходів забезпечення позову врегульовано статтею 154 ЦПК України, яка не передбачає призначення експертизи, а тим більше зупинення провадження по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову. Дана норма процесуального права визначає строки розгляду судом заяви, а саме протягом двох днів, що ж до положень пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України, то такі не застосовуються при розгляді питань, передбачених статтею 154 ЦПК України.

Посилання суду апеляційної інстанції в ухвалі від 3 листопада 2016 року на необхідність дотримання визначеного частиною 3 статті 152 ЦПК України принципу співмірності виду забезпечення позову заявленим вимогам помилково прийнято як вказівку суду на призначення експертизи.

Експертиза призначається в справі в порядку забезпечення доказів, якими сторона у цивільному процесі доводить обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.2 ст.57 ЦПК України). В даному ж випадку суд вирішував заяву про скасування заходів забезпечення позову, а не позовні вимоги про стягнення оплати за контрактами по суті.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу компанії «Eastern Logistics Co Ltd.s.a» задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_12 про забезпечення морської вимоги в частині зупинення провадження в справі - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова