Ухвала суду № 69057826, 16.05.2016, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.05.2016

Справа № 497/3172/14-ц

Провадження № 2/497/4/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участі секретаря Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за його позовом до ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств (надалі ОСОБА_2 РССТ), ОСОБА_3 про усунення перешкод та відшкодування моральної і матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 08 грудня 2014 року перебуває вищеназвана справа. Згідно позовних вимог позивач просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні його власністю шляхом зобовязання відповідачів: - знести загальний туалет у дворі готелю; - прибрати асфальтування двору готелю на відстань 2 метрів від його, позивача, житлового будинку до землі і старого вимощення будинку; - перекрити стік води двору готелю до його дому; - знести частину магазину на відстань 6 метрів від житлового будинку; - обладнати стік води на вулицю; - стягнути з відповідачів моральну шкоду на загальну суму 330 000.00 гривен та матеріальну шкоду у розмірі 66.60 гривен; - витребувати деякі документи, потрібні для розгляду справи.

В процесі розгляду справи за клопотанням позивача, судом було постановлено ухвалу 23 січня 2015 року про забезпечення доказів шляхом зобовязання:

Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області: пр.-т Леніна, № 149, м. Болград, Одеська область,

Болградського районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Одеській області: вул. 25 Серпня, 161, м. Болград, Одеська область

Державну санітарно-епідеміологічну службу Болградського району Одеської області: провулок Недоступова, буд. № 3, м.Болград, Одеська область

здійснити обстеження

- житлового будинку, належного ОСОБА_1 за адресою: вул. Асена Христєва, № 44, м. Болград, Одеська область,

- готелю ОСОБА_2 РССТ за адресою: вул. Інзовська, № 166, м. Болград, Одеська область,

- будівлі магазину-бару, належного ОСОБА_3 за адресою: вул. Асена Христєва, № 46-а, м. Болград, Одеська область

та надати відповіді на питання:

- чи відповідають будівлі готелю ОСОБА_2 РССТ та магазину-бару державним будівельним нормам;

- які міри потрібно зробити по перебудові рибного магазину-бару та асфальтного покриття двору готелю ОСОБА_2 РССТ, що межує з будинком, належним ОСОБА_1 за адресою: вул. Асена Христєва, № 44, м. Болград, Одеська область для відповідності ДБН (а.с.70-71 т.1).

Перелічені установи надали до суду відповіді про неможливість здійснення обстежень та надання висновків (а.с.75-77).

Відповідно заяви позивача від 03.02.2016 року (а.с.42 т.2) йому було видано виконавчі листа на підставі ухвали суду від 23.01.2015 року (а.с.45 т.2).

Ухвалою суду від 24 березня 2016 року за заявою позивача було зупинене провадження по даній справі до закінчення та прийняття рішення по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за заявою позивач ОСОБА_1 (а.с.73 т.2).

13 квітня 2016 року від позивача надійшла заява (а.с.75 т.2), якою він просить поновити йому строк для предявлення названих виконавчих листів до виконання, оскільки вони йому були повернуті Відділом примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в звязку з пропуском заявником встановленого законом строку предявлення виконавчого листа до виконання, та відсутністю у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та ідентифікаційного коду боржника (а.с.76-78), та додано оригінали виконавчих листів (а.с.79-81).

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року було відновлено провадження по даній справі з метою розгляду названої заяви позивача (а.с.83).

Сторони по справі повідомлені належним чином про розгляд заяви позивача про поновлення строку для предявлення виконавчого документу (а.с.84, 85).

Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність (а.с.86).

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, також повідомлені належним чином (а.с.84, 85).

Представник відповідача ОСОБА_2 РССТ подав заяву про проведення судового розгляду у її відсутність (а.с.86).

Суд вважає за можливе розглядати дану заяву у відсутності сторін по справі відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені поданій заяві, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Строки, зазначені у частині першій статті 368 ЦПК України, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно з ч. 2ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно дост. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, приймаючи до уваги зміст ст.ст.12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню оскільки судове рішення має бути виконано, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

Згідно ст. 369 Цивільно-процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені.

Відповідно до картки фізичної особи - платника податків Ренійської ДПІ від 14.10.2004 року (а.с.65 т.1), ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

З матеріалів даної справи та наданих відповідей перелічених установ вбачається наявність ідентифікаційні номеру лише Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області: 35434156, ідентифікаційні номери інших установ в матеріалах справи відсутні (а.с.75-77 т.1).

На підставі зазначеного, суд вважає за потрібне при видачі виконавчого листа, де боржником значиться Відділ регіонального розвитку містобудування та архітектури ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області зазначити ідентифікаційний номер 35434156, окрім цього зазначити ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.208, 210, 368, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за його позовом до ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств (надалі ОСОБА_2 РССТ), ОСОБА_3 про усунення перешкод та відшкодування моральної і матеріальної шкоди - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчих документів виданих на підставі ухвали Болградського районного суду Одеської області від 23 січня 2016 року (справа № 497/3172/14-ц).

Привести виконавчі листи, видані 04 лютого 2016 року по цивільній справі № 497/3172/14-ц, провадження № 2/497/4/16 про по справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за його позовом до ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств (надалі ОСОБА_2 РССТ), ОСОБА_3 про усунення перешкод та відшкодування моральної і матеріальної шкоди у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження», шляхом зазначення у виконавчих листах:

-ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1;

-ідентифікаційний номер Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області 35434156.

Провадження по справі зупинити до закінчення та прийняття рішення по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 12016160270000166 за заявою ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева