Ухвала суду № 69057775, 14.12.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4104/15-к

Провадження № 1-кс/484/374/15

УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

14 грудня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннгого суду Миколаївської області Закревський В.І., при секретарі Ярославській С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про відвід судді Максютенко О.А. у кримінальному провадженні № 1-кп/484/310/15 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року в провадження суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Максютенко О.А., яка здійснює судове провадження у справі №484/4104/15-к., посилаючись на неупередженість і необєктивність судового розгляду.

Судом зясовано думку присутніх учасників кримінального провадження щодо розгляду заяви про відвід судді Максютенко О.А. за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_2, який надав заяву про слухання справи у його відстуність.

Заявниця - потерпіла ОСОБА_1 просила заяву про відвід судді задовольнити.

Прокурор в усдове засідання не зявився, його відсутність не є перешкодою для розгляду заяви.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, до суду надали заяви із клопотанням про розгляд заяви у їхню відсутність.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд заяви без його участі та просив у задоволенні заяви, про відвід судді Максютенко О.А., відмовити.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді Максютенко О.А. , яка здійснює судове провадження у справі № 484/4104/15-к, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Максютенко О.А. у кримінальному провадженні № 1-кп/484/310/15 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 382 КК України - задовольнити.

Справу № 484/4104/15-к, № провадження 1-кп/484/310/15 передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про передачу вказаної справи на розгляд іншого судді в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: