
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6736/16-ц
Провадження №22-ц/774/2069/К/17
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Амельчишина Олега Валерійовича, який діє від імені та в інтересах відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2017 року по справі за позовом Криворізької міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацка Ярослава Олексійовича, треті особи: Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за якою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Частиною 6 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги, поданих представником повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2017 рокуподано адвокатом Амельчишиним О.В., як представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак матеріали справи не містять документа, що підтверджує його повноваження, а тому адвокату Амельчишину О.В.. необхідно надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують наявність у нього повноважень на здійснення процесуальних дій в інтересах відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на день подання апеляційної скарги.
В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представник відповідачів ОСОБА_10 (50106, АДРЕСА_1), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги (без зміни обґрунтування апеляційної скарги) та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.
Також, за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ч.3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2016 року становила 1 378,00 грн., тобто за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 031 гривень 60 копійок (2 756,00 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви: 1 378,00 грн. х 2(дві вимог немайнового характеру)) х 110%) за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м.Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра
Код банка отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
ЄДРПОУ суду: 02891291
Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.
Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката Амельчишина Олега Валерійовича, який діє від імені та в інтересах відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2017 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.П.Зубакова
Судове рішення № 69057350, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 22.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/6736/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: