Ухвала суду № 69057278, 22.09.2017, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1271/17

Провадження № 1-кс/617/188/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

за участю прокурора - Шестакової К.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську Харківської області клопотання слідчого СВВовчанського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 12017220260000810 від 16 вересня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радянське, Вовчанського р-ну, Харківської обл., громадянина України, освіта базова загальна середня, холостого, не працюючого, раніше судимого останній раз 18 травня 2015 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14 липня 2017 року згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 06 липня 2017 року, на підставі ст. 84 КК України за хворобою, на невідбутий строк 2 роки 11 місяців 23 дня, без визначеного місця проживання та реєстрації,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2017 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим із прокурором, в обґрунтування якого вказав, що 16 вересня 2017 року, близько 10 год. 16 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину ПФ «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_1, де у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки з торгового прилавку в приміщенні ПФ «ІНФОРМАЦІЯ_2», переконавшись, що його злочинні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, знаходячись біля торгового прилавку з алкогольними напоями та керуючись корисливим мотивом наживи, скоїв крадіжку однієї пляшки джину «Gordons», об'ємом 0,375 л., яку сховав за пазуху куртки. Після, ОСОБА_1 обернув викрадене на свою користь та з місця вчинення злочину зник. Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_1, завдав ПФ «ІНФОРМАЦІЯ_2» матеріальні збитки, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 205 від 19 вересня 2017 року на загальну суму 235 грн. 55 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 наявність ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Зазначив про відсутність будь-яких речей та документів, які може знищити, сховати або спотворити ОСОБА_1 Яким самим чином ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню не зазначив,

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що покази дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як це зазначено вище. Вважав клопотання прокурора обґрунтованим та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні слідчого відділу Вовчанського ВП перебуває кримінальне провадження № 12017220260000810 від 16 вересня 2017 року, попередня кваліфікація ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме те, що останній повідомляє про факт вчинення крадіжки 16 вересня 2017 року в приміщенні супермаркету ПФ «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_2; даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 205 від 19 вересня 2017 року; даними протоколу огляду місця події від 16 вересня 2017 року.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Дійсно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має базову загально - середню освіту, не працює, раніше судимий останній раз 18 травня 2015 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14 липня 2017 року згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 06 липня 2017 року, на підставі ст. 84 КК України за хворобою, на невідбутий строк 2 роки 11 місяців 23 дня, без визначеного місця проживання та реєстрації.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення середньої тяжкості під час умовно-дострокового звільнення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 листопада 2017 року включно.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв'язків, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 16 840 грн. 00 коп. (1684 грн. х 10 = 16 840 грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВВовчанського ВП ГУ НП В Харківській області по кримінальному провадженню № 12017220260000810 від 16 вересня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) до 19 листопада 2017 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 16 840 грн. 00 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот сорок), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 617/1271/17, провадження № 1-кс/617/188/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов'язати слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Харченка І. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -

Копію ухвали отримав.

«___» вересня 2017 року о «___» год. «___» хв. ____

(підпис)