Ухвала суду № 69056792, 22.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. Суддя Апеляційного суду міста Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 р. у праві за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення грошових коштів.

02.08.2017 р. ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначав, що суд помилково відкрив провадження у справі оскільки представником позивача до позовної заяви не додано довіреності на підтвердження повноважень.

Крім того, вважав, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК України).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України), що передбачає можливість перевірки в апеляційному порядку судових рішень. Це конституційне положення реалізовано в главі 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України, в якій врегульовано питання апеляційного оскарження судових рішень і ухвал. Зокрема, у статті 293 Кодексу наведено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Крім того, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції вказані в ч. 4 ст. 135, ст.ст. 211, 397, ч. 7 ст. 389-4, ч. 3 ст. 389-11, ч. 9 ст. 401 ЦПК України.

Справа №757/37110/17-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/10696/2017Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Разом з тим, поряд з реалізацію права апеляційного оскарження судових рішень, законодавство також допускає обмеження цього права у випадках прямо передбачених нормами закону.

Системний аналіз ст.ст. 292, 293 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвали про відкриття провадження у справі допускається лише у тих випадках, коли не було дотримано правил підсудності.

Подана апеляційна скарга не ґрунтується на цих вимогах закону, оскільки в ній ставиться питання про скасування ухвали з підстав, не пов'язаних із порушенням правил підсудності.

За змістом ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для прийняття судом рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання, щодо апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 р. в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України

Суддя: Г.І. Усик