Ухвала суду № 69056763, 20.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/4738/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Циктіч В.М.

Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Рибак І.О., вивчивши апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ТД «Дніпро-торг» - адвоката Запорожченка О.А. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва БасоваД.С. про накладення арешту на майно та накладено арешт на речі, документи, грошові кошти, вилучені в ході обшуку 25.04.2017 за адресами: м. Київ, вул. Миру, 19; м. Київ, вул. Симиренка, 36, а саме: банківські картки «mastercard», видані банківською установою ПАТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13; № НОМЕР_14; НОМЕР_15; НОМЕР_15; НОМЕР_16; печатки фізичних осіб підприємців: «ОСОБА_5», реєстраційний номер НОМЕР_1; «ОСОБА_6», реєстраційний номер НОМЕР_2; «ОСОБА_7», реєстраційний номер НОМЕР_3; «ОСОБА_8», реєстраційний номер НОМЕР_4; «ОСОБА_9», реєстраційний номер НОМЕР_5; «ОСОБА_10», реєстраційний номер НОМЕР_6; «ОСОБА_11», реєстраційний номер НОМЕР_7; печатку ТОВ «Ярост-Транш», код ЄДРПОУ 34635655; кліше підпису ОСОБА_4; грошові кошти в розмірі 975 424 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 975 424 грн., постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 975 424 грн.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ТД «Дніпро-торг» - адвоката Запорожченка О.А. слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Так, відповідно пункту 9 наведеної норми закону в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів судового провадження аналогічна апеляційна скарга (за своїм змістом, датою складання, особи, яка її подає) вже була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, по якій постановлено відповідне рішення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Повернути апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ТД «Дніпро-торг» - адвоката Запорожченка О.А. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.05.2017 року особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва РибакІ.О.