Ухвала суду № 69056628, 14.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма», про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма», про визнання договору поруки недійсним, яке ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року скасовано, а питання прийняття позову передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.15,67).

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма», про визнання договору поруки недійсним передано до розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва (а.с.82).

04 вересня 2017 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» подано апеляційну скаргу, з резолютивної частини якої убачається оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року.

Між тим, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали суду від 23 липня 2015 року не може бути прийнята Апеляційним судом м. Києва до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншому суду.

Статтею 291 ЦПК України встановлено, що апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Між тим, до територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва не відноситься Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, а тому апеляційну скаргу в частині оскарження судового рішення даного суду від 23 липня 2015 року слід повернути скаржнику.

Керуючись ч. 5 ст. 297, 291, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» в частині оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма», про визнання договору поруки недійсним повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Справа № 285/2790/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10426/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Савицька Л.Й.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.