Рішення № 69056439, 15.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/26231/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за учсті представника позивача Пономаренка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 15.02.2007 р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №06-2.1/135, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 170000,00 дол. США. За договором відповідач зобов'язалась повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором та графіком погашення кредиту.

На забезпечення умов виконання зазначеного кредитного договору 15.02.2007 р. з ОСОБА_3, а 20.06.2011 р. - з ОСОБА_4 було укладено договори поруки. Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4 поручаються за виконання боржником - ОСОБА_2 умов кредитного договору власними коштами.

17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та TOB «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило, а TOB «Кредитні Ініціативи» прийняло права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №06-2.1/135 від 15.02.2007 р. на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2014 р. (справа №127/30020/13-ц) стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованість на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» за кредитним договором № 06-2.1/135 від 15.02.2007 р. у розмірі 741665,19 грн., а також 3441,00 грн. судового збору.

Станом на 24.11.2016 р. за кредитним договором №06-2.1/135 від 15.02.2007 р. існує заборгованість у розмірі 29603,80 дол. США, що еквівалентно 757490,75 грн. - заборгованість по процентах. (а.с. 2-5)

В судовому засіданні представник позивача Пономаренко Д.Ю. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, її представник в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи представник відповідача повідомлена належним чином під розписку. (а.с. 162)

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. (а.с. 168)

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №06-2.1/135 від 15.02.2007 р. ОСОБА_2 отримала у ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредит в розмірі 170000,00 дол. США. За договором відповідач зобов'язалась повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором та графіком погашення кредиту. Згідно п. 7.1 договір діє з дня його підписання і до повного повернення позичальником кредиту, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та до повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору. (а.с. 6-9)

15.02.2007 р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №06-3.3/136. Відповідно до п.2.1 договору поручитель зобовязується відповідати в повному обсязі перед кредитором за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_2 зобов"язання за кредитним договором №06-2.1/135 від 15.02.2007 р. (а.с. 24-25)

20.06.2011 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №05/2-3.3/161. Відповідно до п.3.1 договору поруки поручитель зобов'язується у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань, що випливають з кредитного договору, відповідати перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник. (а.с. 29-31)

17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та TOB «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошових вимог ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитним договором №06-2.1/135 від 15.02.2007 р. перейшло до ТОВ «Кредитні Ініціативи». (а.с. 35-45, 61)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2014 р. (справа №127/30020/13-ц) стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованість на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» за кредитним договором № 06-2.1/135 від 15.02.2007 р. у розмірі 741665,19 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 653994,85 грн., заборгованість по процентах - 87670,34 грн., а також стягнуто 3441,00 грн. судового збору. (а.с. 106-111)

На а.с. 132 - копія платіжного доручення №12835 від 26.09.2016 р., з якого вбачається, що ТОВ "Кредитні ініціативи" перераховано 745106,19 грн. за виконавчим провадженням про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи". Копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2016 р. - на а.с. 135-136.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно розрахунку позивача станом на 24.11.2016 р. за кредитним договором №06-2.1/135 від 15.02.2007 р. існує заборгованість у розмірі 29603,80 дол. США, що еквівалентно 757490,75 грн. - заборгованість по процентах. (а.с. 62-63) Але, враховуючи те, що тіло кредиту погашено станом на 01.10.2016 р. за жовтень і листопад 2016 р. проценти по кредиту позивачем нараховано безпідставно. Отже, стягненню підлягає 731892,06 грн. - заборгованість по процентах станом на 01.10.2016 р., тобто позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачами порушені, тому вони підлягають захисту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів 10978,31 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором (відсотки) №06-2.1/135 від 15.02.2007 р. станом на 01.10.2016 р. в розмірі 731892,06 (сімсот тридцять одна тисяча вісімсот дев"яносто дві) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (як солідарного боржника з ОСОБА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором (відсотки) №06-2.1/135 від 15.02.2007 р. станом на 01.10.2016 р. в розмірі 731892,06 (сімсот тридцять одну тисячу вісімсот дев"яносто дві) грн. 06 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути солідрно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 10978 (десять тисяч дев"ятсот сімдесят вісім) грн. 31 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин