Ухвала суду № 69056051, 04.09.2017, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1220/17

2/689/357/17

УХВАЛА

04.09.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про скасування наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність,

встановив:

В Ярмолинецькому районному суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Дем»яновича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про скасування наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність,

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення вказаного позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку розміром 15,0016 га для ведення фермерського господарства, що розташована за межами населених пунктів Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, кадастровий номер 6825881400:03:019:0003, посилаючись на те, що між сторонами існує спір щодо вказаного об'єкту нерухомості, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення.

В силу ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною другою цієї статті визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз'яснив пленум Верховного Суду України в постанові Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22.12.2006 (п. 3), згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на

майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у

нього або в інших осіб.

В той же час спір між сторонами не можна вважати майновим, оскільки предметом позову є вимога щодо скасування актів органу виконавчої влади.

Крім того, заявником не обґрунтовано, в чому саме може бути утруднено виконання рішення суду по вказаній справі в разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки на даний час відсутні будь-які докази, що відповідачі є власниками спірної земельної ділянки.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись. ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про скасування наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов