Ухвала суду № 69055827, 22.09.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 606/1226/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С. Провадження №22-ц/789/1174/17 Доповідач - Сташків Б.І.Категорія -

У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року представник ПАТ "Родовід Банк" звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із скаргою на дії головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року у задоволенні скарги ПАТ "Родовід Банк"- відмовлено.

Від представника ПАТ "Родовід Банк"надійшла апеляційна скарга на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме заявником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

У своїй апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що звільнений від сплати судового збору, оскільки ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується, та посилається на п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Апеляційний суд не погоджується з думкою заявника, оскільки згідно ст. 2, п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою, справляється судовий збір. Згідно роз'яснень, викладених у п.23 вказаної постанови №10 від 17 жовтня 2014 року положення Закону № 3674-VI "Про судовий збір" щодо сплати судового збору з апеляційних і касаційних скарг стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір"справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови. У пункті 6 даної постанови викладенні роз'яснення стосуються порядку сплати судового збору у разі подання апеляційних чи касаційних скарг, тощо, при пред'явленні окремих категорій позовів, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір». З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця, а не на ухвалу чи рішення у справі категорії, передбаченої ст.5 ЗУ «Про судовий збір». Отже, підстав для звільнення заявника від сплати судового збору згідно законодавства апеляційний суд не вбачає.

Виходячи з наведеного, ПАТ «Родовід Банк» повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 2, п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою, справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення (ухвали) місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштівУДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 31210206780002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), код ЄДРПОУ 02893456, пункт 1.9

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року необхідно залишити без руху та надати строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати судового збору в розмірі 1600.00 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис