Ухвала суду № 69055083, 22.09.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2954/17

пр.№ 1-кп/464/229/17

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження № 12016140070001223 від 19.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Черневого В.Ю.

потерпілої ОСОБА_3,

захисника Сотника О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року ОСОБА_2 продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 вересня 2017 року включно.

Вирішуючи питання про відкладення судового розгляду судом поставлено на обговорення питаня про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, оскільки жодні обставини, на підставі яких йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали та відповідно існуючі ризики не зменшились.

Потерпіла висловилась в підтримку довідів прокурора.

Захисник та обвинувачений категорично заперечили підставність продовження строку обраного запобіжного заходу і вважають за доцільне змінити тримання під вартою на домашній арешт, оскільки наявне місце реєстрації, що вказує на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також просять врахувати незадовільний стан здоров'я обвинуваченого, про що свідчать копії медичних довідок.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому, суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 раніше судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків, наявність мотивів переховуватись від суду, тяжкість покарання за інкриміновані злочини, які віднесені до тяжких, хоча це і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, на думку суду, таке обвинувачення, враховуючи особу у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі.

Наведені обставини у своєму взаємозв'язку є істотними та такими, що дають підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виправдовують подальше тримання ОСОБА_2 під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Отже, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з врахуванням того, що судовий розгляд не закінчено, не допитаний свідок, підстав для заміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не виявлено.Обставини, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не змінилися.

Доводи захисника про незадовільний стан здоров'я ОСОБА_2, відсутність можливості останнім отримувати необхідну медичну допомогу в умовах слідчого ізолятора не заслуговують на увагу, оскільки долучені копії медичних документів датовані 2008 та 2012 роками.

Таким чином, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_2 строк раніше обраного запобіжного заходу, оскільки обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати, заявлені раніше ризики не зменшились, застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, продовжити до 20 листопада 2017 року включно. у Львівській установі виконання покарань (СІЗО) №19.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору - для відома, Львівському СІЗО УДПСУ у Львівській області - для виконання.

Суддя О.Ю.Горбань