
Справа № 444/2015/17
Провадження № 3/444/910/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН судом не встановлено, п/в ВХХ 613431 -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, 13.07.2017 року, о 15 год. 05 хв. в селі Желдець Камянко-Бузького району Львівської області порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.9 «а» ПДР України, а саме: керував автомобілем марки «АUDI-A6» д.н.з. RJA 51218 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Перевірка на стан алкогольного спяніння проводилася у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу приладом «Драгер Алкотест» 6810 (прилад № ARCC - 0208). Покази тесту № 1540 показали позитивний результат - 2,54 %.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, явка правопорушника в судове засідання не є обовязкова. А тому приходжу до переконання, про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031010 від 13.07.2017 року;
показами приладу «Драгер» № 6810 з позитивним результатом - 2,54 %;
письмовими поясненнями правопорушника, які знаходяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_1 зазначив: «автомобіль стояв, я підійшов до працівників поліції і сказав, що я був за кермом";
іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії правопорушника кваліфікувані за ч. 1 ст. 130 КУпАП вірно , оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння
Обставини, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору який підлягає до стягнення становить 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А тому, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 10200 / десять тисяч двісті / грн. 00 коп. - в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один / рік
Стягнути з ОСОБА_1 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.
Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.
Суддя Мартинишин Я. М.
Судове рішення № 69054602, Жовківський районний суд Львівської області було прийнято 22.09.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 444/2015/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: