Ухвала суду № 69054567, 20.09.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6910/16-ц

Провадження № 2-п/442/50/2017

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Дрогобицької міської ради, Дрогобицького районного відділу ГУ ДСНА у Львівській області , Дрогобицького міжміського відділу Державна установа «Львівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України про усунення перешкод в користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області постановлено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Дрогобицької міської ради, Дрогобицького районного відділу ГУ ДСНА у Львівській області , Дрогобицького міжміського відділу Державна установа «Львівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України про усунення перешкод в користуванні житлом.

23 червня 2017 року подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2017р.

Представник відповідача мотивував заяву тим, що був відсутній у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не був повідомлений про розгляд справи. Також не було досліджено всі наявні докази по справі.

В судове засідання представник заявника не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Оскільки сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає такому.

В судовому засіданні сторони заперечили проти скасування заочного рішення, оскільки відповідач у справі був повідомлений належним чином, так як йому неодноразово надсилались повістки, крім цього не надані докази , які б могли мати істотне значення для вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.232 ч. 1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомивпро причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до слухання в судові засідання на 10.02.2016р., 07.03.2017р., 30.03.2017року, про що відповідач повідомлявся судовими повістками з рекомендованими повідомленнями.

Крім цього представником заявника не надано суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і не заявлено про їх наявність.

А тому підстав для перегляду заочного рішення немає.

Керуючись ст.ст.232,233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача - ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Дрогобицької міської ради, Дрогобицького районного відділу ГУ ДСНА у Львівській області , Дрогобицького міжміського відділу Державна установа «Львівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України про усунення перешкод в користуванні житлом залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Нагірна О.Б.