Вирок № 69054398, 22.09.2017, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1540/17

Провадження №1-кп/440/125/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року

Буський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Шендрікової Г.О.

за участі секретаря судових засідань Волошин Х.С.

за участі прокурора Ожибко Х.В.

за участі обвинуваченої ОСОБА_2

за участі захисника Лукащук Я.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140170000440 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ріпнів, Буського району, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, громадянки України, із неповною середньою освітою, пенсіонерка, вдова, раніше не судимої, обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2, навесні 2017 року, точної дати слідством не встановлено, на присадибній земельній ділянці в с. Новий Ріпнів Буського району Львівської області, яка перебуває в її користуванні та власності, без відповідного на те, дозволу, незаконно посіяла рослини маку та незаконно вирощувала їх з метою збору насіння.

29 липня 2017 року працівниками поліції в ході проведення огляду на підставі ухвали Буського районного суду Львівської області від 28 липня 2017 року, на присадибній земельній ділянці ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 309 (триста дев»ять) рослин маку, які згідно з висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекусорів № 3/836 від 08 серпня 2017 року мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин мак снотворний, що містить наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання прокурора, обвинуваченої та захисника про затвердження угоди про визнання винуватості. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченої та інших осіб, оскільки остання проти цього не заперечувала. Крім цього, обвинувачена подала до суду заяву про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме, як до особи яка досягла пенсійного віку.

12.09.2017 року між прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Ожибко Х.В. та підозрюваною ОСОБА_2, захисником Лукащук Я.М. укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.310 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов'язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, і передбачено ч.1 ст.310 КК України, незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості триста дев»ять рослин, визнала повністю, щиро розкаялась. Угоду про визнання винуватості підтримала та просила її затвердити. Також її заяву про застосування до неї амністії.

Захисник зазначену угоду підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди між прокурором та підозрюваною дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Крім того, не заперечила проти застосування до обвинуваченої Закону України «Про амністію у 2016 році».

Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.310 КК України передбачає покарання у виді штрафу від 100 до п»ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості між прокурором, підозрюваною та її захисником відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої відповідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченої при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості триста дев»ять рослин, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст. 310 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором, обвинуваченою та її захисником угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Крім того, заява обвинуваченої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», є підставною і підлягає до задоволення, оскільки підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосовується до осіб, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку,

встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Судом встановлено, що обвинувачена підпадає під дію вимог Закону.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченої не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 342-351,473-475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.07.2017 року, підписану в кримінальному провадженні № 12017140170000440 від 12.09.2017 року , укладену між прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Ожибко Х.В. та підозрюваною ОСОБА_2 та її захисником Лукащук Я.М.

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі п.ґ статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази: три снопи маку по 99 рослин у кожному, один сніп із 8 рослинамипередано на зберігання у камеру речових доказів Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, білий мішок з об»єктами дослідження в кількості 4 рослин маку - переданих на зберігання в Управління логістики матеріально-технічного забезпечення ГУ НП у Львівській області - знищити.

Витрати за проведення хімічної експертизи № 3/836 від 08.08.2017 року в сумі 618 гривень 50 копійок стягнути з ОСОБА_2, одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя Г. О. Шендрікова