Ухвала суду № 69054304, 22.09.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №317/2219/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Сакоян Д.І.

Провадження № 22-ц/778/3863/17

У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

Як на підставу поважності пропуску строку апелянт зазначає, що про оскаржувану ухвалу судді вона дізналася лише 08 вересня 2017 року. Вказане підтверджується матеріалами справи.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом при зверненні до апеляційного суду не було сплачено судовий збір.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» зі змінами внесеними згідно із Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності 01.01.2017 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (№928-VIII від 25.12.2015 року) на 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 гривень.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 320 грн. (0,2х1 600).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 31218206780007,

призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Запорізької області.

Крім того, в порушення вимог ст.. 295 ЦПК України, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання та оновленої апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Онищенко