Ухвала суду № 69054297, 21.09.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 332/1777/14-к

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження № 11-кп/778/44/17 Головуючий в 1-й інстанції Федоренко О.І.Єдиний унікальний № 332/1777/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1Категорія ст.119 ч.1 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання

з метою приводу в судове засідання

21 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гріпаса Ю.О.,

суддів Фоміна В.А., Тютюник М.С.,

при секретарі Вечеренко Є.М.,

за участю:

прокурора Мотренко М.В.,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014080030000328, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на три роки з покладенням відповідних обовязків.

Зараховано в строк відбуття покарання перебування під вартою з 14.08.2013 року по 07.04.2014 року.

Запобіжний захід до набуття вироком законної сили не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного памятнику 51281 грн. та 100000 грн. моральної шкоди.

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі прокурора та представника потерпілих порушується питання щодо скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення відносно ОСОБА_5 нового вироку, в якому визнати обвинуваченого винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити останньому покарання за апеляцією прокурора у вигляді 9 років, а за апеляційною скаргою представника потерпілих у вигляді 10 років позбавлення волі, тобто порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обовязковою його участь.

В судові засідання апеляційного суду ОСОБА_5, участь якого в судовому засіданні апеляційної інстанції була визнана обовязковою внаслідок того, що в апеляційних скаргах ставиться питання про погіршення його становища, неодноразово не зявлявся, тому до нього було застосовано примусовий привід, який не виконано. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 25.05.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 21.09.2017 року було відновлено апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд, у звязку з тим, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 було встановлено.

Однак в судове засідання призначене на 21.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду апеляційного провадження.

Прокурор вважає, що розгляд провадження у відсутність обвинуваченого є неможливим, оскільки в апеляційних скаргах порушується питання щодо погіршення становища останнього.

Крім того, прокурор, який бере участь в апеляційному розгляді, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.

У відповідності до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю

Судова колегія з огляду на те, що сам по собі лише розшук обвинуваченого ефективного результату не дасть і не усуне перепони розгляду даного провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5, - вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 139, 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 68-А, кв. 7, раніше судимого, з метою приводу в судове засідання суду апеляційної інстанції щодо зміни запобіжного заходу.

Організацію виконання затримання з метою приводудоручити Заводському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Запорізькій області.

Контроль за виконанням затримання з метою приводупокласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Копії ухвали направити до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Запорізькій області, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.О. ОСОБА_6 Фомін ОСОБА_7