Рішення № 6905344, 11.11.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" листопада 2009 р.Справа № 17/1246

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Шніт А.В.

при секретарі Безносюк О.М.

за участю представників сторін

від позивача Шевчук О.М. дов. №17/02-09 від 24.09.2009р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Спільного підприємства "Армзбут" (м. Житомир)

до Кооперативу "Аква" (м.Житомир)

про стягнення 7793,04 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 7793,04грн., з яких: 6894,16грн. заборгованості за поставлений товар, 139,17грн. 3% річних, 759,71грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні 11.11.2009р. повідомив суд про сплату відповідачем боргу в сумі 6894,16грн. в підтвердження чого надав банківські виписки, в частині стягнення 139,17грн. 3% річних, 759,71грн. інфляційних нарахувань позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 11.11.2009р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство "Армзбут" (позивач у справі) передало Кооперативу "Аква" (відповідач у справі) товар на загальну суму 7128,00грн., що підтверджується видатковими накладними: №АРМ-001404 від 27.11.2008р., №АРМ-001459 від 09.12.2008р., №АРМ-001340 від 13.11.2008р. Факт отримання відповідачем товару підтверджено довіреностями: серія ЯПН №533039 від 26.11.2008р., серія ЯПН №533049 від 09.12.2008р., серія ЯПН №533020 від 03.10.2008р. (а.с. 10-15).

Отже, між сторонами виникли правовідносини купівлі - продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, момент, коли боржник буде вважатися таким, що прострочив виконання, настане зі спливом семиденного строку після надіслання кредитором вимоги щодо виконання зобов'язання боржником. З цього ж моменту буде вважатись порушення права кредитора і виникнуть підстави для звернення до суду за захистом порушених прав.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу вимогу (претензію) від 04.06.2009р. за № 03 (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 528430) (а.с. 25-27)) про сплату боргу, яка була отримана представником відповідача 20.07.2009р. про, що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення за № 528430.

Таким чином, строк для виконання зобов'язання у відповідача сплив 27.07.2009р., оскільки вимога про оплату заборгованості була отримана ним 20.07.2009р.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на день розгляду справи, утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 11286,55 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2009р., тобто після пред'явлення позову до суду (згідно відмітки діловодної служби господарського суду Житомирської області позов зареєстровано 13.08.2009р. за №1834), платіжним дорученням №205 відповідач перерахував позивачу 6894,16грн. боргу, що підтверджується банківськими виписками (а.с. 57,58).

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 9) 3% річних за період з 14.11.2008р. по 06.08.2009р. за 266 днів становить 139,17грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно здійснив розрахунок суми 3% річних не врахувавши при цьому, що строк для виконання зобов'язання у відповідача сплив 27.07.2009р., про що зазначалось вище.

Враховуючи викладене, суд самостійно нараховує суму 3% річних за період з 28.07.2009р. по 05.08.2009р. за 9 днів:

- (6894,16 (сума боргу) х 3% х 9 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у 2009 році) = 5,10грн.

За таких умов, сума 3% річних складатиме 5,10грн.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 9) сума інфляційних нарахувань за листопад 2008р. - червень 2009р. становить 759,71грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно здійснив розрахунок суми інфляційних нарахувань, не врахувавши при цьому, що строк для виконання зобов'язання у відповідача сплив з 27.07.2009р., про що зазначалось вище.

Таким чином, позивач необґрунтовано нарахував відповідачу інфляційні за листопад 2008р. - червень 2009р.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 5,10грн. 3% річних. В частині стягнення 134,07грн. 3% річних та 759,71грн. інфляційних нарахувань в позові необхідно відмовити. В частині стягнення 6894,16грн. заборгованості провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49,80 п. 1.1, 82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Кооперативу "Аква", 10012, м.Житомир, вул. Б.Тена, 48А, ідентифікаційний код 06961462 на користь Спільного підприємства "Армзбут", 10029, м.Житомир, вул. Монтана, 18, ідентифікаційний код 24701530 - 5,10грн. 3% річних, 90,30грн. витрат по сплаті державного мита, 208,93грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 134,07грн. 3% річних та 759,71грн. інфляційних нарахувань в позові відмовити.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 6894,16грн. заборгованості.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяШніт А.В.

1 - в справу; 2,3-сторонам.