Ухвала суду № 69053081, 21.09.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 300/668/15-ц

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.,

секретарі - Чучка Н.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 22 квітня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору та додаткової угоди до нього,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_1 повторно надіслала клопотання про призначення судово- економічної експертизи фінансово-кредитних операцій. Клопотання просила розглянути без її та представника участі.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2017 року по справі було призначено судово - економічну експертизу фінансово-кредитних операцій на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

09.06.2017 року матеріали цивільної справи №300/668/15 були повернуті до апеляційного суду Закарпатської області без виконання ухвали від 02.03.2017 року, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не проведено оплату вартості за виконання експертизи.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'являється для надання пояснень по справі.

Заява не підлягає задоволенню із таких підстав.

За правилами ст. 143 ч.1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Між тим, із урахуванням підстави та предмета позовних вимог, об'єкту доказування, фактичних обставин справи та предмету заявленої експертизи, який може бути встановлений шляхом оцінки доказів, колегія суддів не вбачає потреби в призначенні такої експертизи.

Також колегія враховує те, що судом вже призначалася по даній справі судово- економічна експертиза фінансово-кредитних операцій, однак внаслідок відсутності оплати з-боку позивача таку не проведено. Повторне клопотання колегія розцінює як зловживання процесуальними правами та затягуванням розгляду справи.

Підстав для обов'язкового призначення експертизи немає.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово- економічної експертизи фінансово-кредитних операцій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: