Постанова № 69053027, 22.09.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/6077/15-к

Провадження № 1-кп/309/42/17

У Х В А Л А

про продовження строку домашнього арешту

22 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

суддів Лук'янової О.В., Волощук О.Я.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю прокурора Баник С.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника Калин В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про продовження домашнього арешту у об'єднаному кримінальному проваджені № 12015070050001221 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ялта Автономної Республіки Крим, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалами Хустського районного суду Закарпатської області від 24.09.2015 року до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Хустського районного суду від 01 серпня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 01 жовтня 2017 року включно.

Ухвалою Хустського районного суду від 27.04.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою Хустського районного суду від 01 серпня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк домашнього арешту до 01 жовтня 2017 року включно.

Таким чином, станом на сьогоднішній день постала необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження домашнього арешту ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Прокурор Баник С.Ю. заявив клопотання про продовження домашнього арешту ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечили щодо продовження їм домашнього арешту. Разом з тим, вважають, що їм можливо застосувати більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора та обвинувачених, захисника Калин В.Ю., суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під домашнім арештом, виходячи з наступного.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, суд виходить з того, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, а також суд враховує особи обвинуваченоих, які обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, можуть впливати на свідків та ухилятися від суду.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання їм запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, з врахуванням положень ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, срок домашнього арешту на два місяці до 01 грудня 2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_4

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресоюАДРЕСА_5Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_6

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до суд за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Довжанин М.М.

судді підпис Лук'янова О.В.

підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.