Ухвала суду № 69052942, 22.09.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9291/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю слідчого Рачкулинець Б.С., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції Рачкулинець Б.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції Рачкулинець Б.С. перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.09.2017 за №12017070000000186.

Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 05 вересня 2017 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи абонентський номер оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_1, зателефонувала на службовий телефон ПАТ «Закарпаттяобленерго» та представившись керівником Головного управління ДФС в Закарпатській області ОСОБА_2, під надуманим приводом, шляхом обману, вимагала здійснити перерахунок грошових коштів на картковий рахунок ПАТ «ПриватБанк», на прізвище ОСОБА_3.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_2 від 05.09.2017.

При цьому ОСОБА_2 вказує на те, що невідомі особи телефонували з номера оператора «Київстар» № НОМЕР_1, а також вказали номер картрахунку банку «Приват Банк» № НОМЕР_2, відкритий на прізвище ОСОБА_3, на який шляхом обману вимагали перерахувати грошові кошти, надіславши ці реквізити смс-повідомленням.

Дана інформація зберігається у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватЮанк», юридична адреса якого м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у юридичної особи, отримати вказану інформацію неможливо.

Клопотання вмотивоване тим, що, з метою встановлення обставин, які мають значення у даному кримінальному провадженні, осіб, причетних до вчинення даного злочину, у органу досудового розслідування є необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3, відкритого у ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», за період з часу відкриття вказаного картрахунку по теперішній час, а також документів, які були отримані та оформлені ПАТ КБ «ПриватБанк» при відкритті та обслуговуванні вказаного карткового рахунку.

Таким чином, за допомогою тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, може бути виконане завдання слідства, а саме встановлення осіб злочинців та відшкодування спричинених державі збитків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» на розгляд клопотання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також те, що зазначена інформація про картковий рахунок НОМЕР_4, що перебуває у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомо мості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення - перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції Рачкулинець Б.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати стороні обвинувачення - слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області Рачкулинцю Б.С. та Горзову Є.Є., за дорученням слідчого інспекторам ВПК в Закарпатській області КУКД К НП України Василиндрі М.М. (службове посвідчення АНП 003661), Сметані Є.В. (службове посвідчення АНП 003660), тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення, а саме інформації про рух коштів по рахунку, який закріплений за банківською карткою № НОМЕР_3, емітованої ПАТ КБ «ПриватБанк», з дня видачі по час надання інформації, із зазначенням про назву транзакції, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, при наявності записів фото- чи відео- фіксації у цифровому форматі на електронних носіях процесу здійснення транзакції із вказаною карткою № НОМЕР_3 особою(особами), а також документів про власника картки № НОМЕР_3, що перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса якого м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, МФО 328209, код ЄДРПОУ 14360570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.