
1 із 2 Справа № 303/5197/17
Провадження №3/303/1968/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
22 вересня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державногоагенства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, громадянина України,
- за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
УСТАНОВИЛА:
02 вересня 2017 року о 19 годині 03 хвилин ОСОБА_1 в смт Чинадієво, Мукачівського району на річці Латориця, здійснював лов риби на заборонене знарядя лову, а саме, на сітку плутанку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив, що дійсно рибалив з використанням сітки плутанки, проте йому не було відомо, що це заборонені дії.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000364 від 02 вересня 2017 року, протколом № 364 від 02 вересня 2017 року про виявлення та вилучення знаряддя лову.
Відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиню, яка помякшує відповідальність правопорушника судом встановлено щире розкаяння винного.
Відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
2 із 2
Згідно частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 85, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядя вчинення правопорушення (сітки плутанки, що знаходиться на имчасовому зберіганні Управління державногоагенства рибного господарства у Закарпатській області).
Розрахунковий рахунок для сплати штрафу № 31111106700155, одержувач коштів - Мукачівське УК Мукачівського району 21081100, код отримувача МФО 812016, код ЄДРПОУ 37958089, назва платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп, який зарахувати - отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 69052696, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 22.09.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/5197/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: