Ухвала суду № 69052589, 21.09.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/5719/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/676/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.

Суддя-доповідач Попова С.А.

Категорія 59

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.06.2017 року заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишена без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 10.09.2017 року за поштою подав апеляційну скаргу, яка 20.09.2017 року разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Однак, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки заявником при поданні апеляційної скарги пропущено строк апеляційного оскарження ухвали від 19.06.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.06.2017 року отримана згідно її розписки на обкладинці матеріалів справи 27.06.2017 року.

Проте, в її інтересах апеляційна скарга подана лише 10.09.2017 року, тобто понад 2,5 місяці після спливу строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Однак, в змісті апеляційної скарги не наводиться жодної причини, яка зашкодила ОСОБА_2 своєчасно оскаржити ухвалу та мала б бути визнана судом поважною.

За таких обставин, вирішення клопотання про звільнення заявниці ОСОБА_2 від сплати судового збору може мати місце після вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого заявник має навести поважні причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, або, якщо, вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області С.А. Попова