Ухвала суду № 69051992, 27.03.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1350/13-к

Провадженя№ 1-кс/266/87/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участі слідчого Себко І.О., прокурора Д'яченко Д.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді тимчасового доступу до документів, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно номер кримінального провадження 12013050780000365, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.1 ст.. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області слідчим подано клопотання про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді тимчасового доступу до документів, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно номер кримінального провадження 12013050780000365, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.1 ст.. 366 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що у 2011 році посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю Приазовбуд, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ 20336699) з метою мінімізації суми платежів до державного бюджетного фонду за працевлаштування інвалідів у 2011 році, внесли завідомо неправдиві данні до звіту форми 10 ПІ з працевлаштування інвалідів, таким чином в діях посадових осіб які внесли неправдиві данні до зазначених звітів вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, з їх наступним вилученням, а саме до документів, що містять данні про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2011 рік, яки знаходяться в Донецькому обласному відділенні фонду соціального захисту інвалідів, розташованому за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Університетська б. 91.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Як вбачається з клопотання слідчого, воно погоджено прокурором прокуратури Приморського району м. Маріуполя ОСОБА_3, однак слідчим не долучено до клопотання документу, який би підтверджував, що саме вказаний прокурор здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та визначений керівником прокуратури після початку досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з клопотання, воно подано слідчим СВ Приморського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, яким до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №12013050780000365 де зазначено у якості слідчого Варчин Р.С., за підписом реєстратора ОСОБА_4

Так, порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього передбачено Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року N 69 (далі Положення), згідно якого вбачається, що:

- відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (п.4.1 Розділ І);

- до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім'я, по батькові слідчого, який здійснює досудове розслідування або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво (п.п.7 п. 4.3 Розділ І);

- факти скерування кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування та отримання його останнім підтверджуються слідчим відповідного правоохоронного органу шляхом уведення до Реєстру відомостей про рух кримінального провадження (п.п. 3.3.2. п. 3.3 Розділу ІІ);

- право доступу до відомостей, які внесені до Реєстру, мають слідчі та керівники органів досудового розслідування - органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення) - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами провадиться досудове розслідування та здійснюється контроль за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином приходжу до висновку, що оскільки відомості, стосовно слідчого, який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12013050780000365, а саме ОСОБА_2 та слідчого, який зазначений у витягу з кримінального провадження №12013050780000365 доданого до клопотання (ОСОБА_5 та за підписом реєстратора ОСОБА_4О.) не співпадають, а інформації, щодо введення до Реєстру відомостей про скерування кримінального провадження до іншої особи, не вбачається, тому долучений до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №12013050780000365 не відповідає Положенню.

Крім того, згідно ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, однак слідчим у своєму клопотанні не визначено чітко, до яких конкретно документів необхідно дозволити тимчасовий доступ, а саме до документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, щодо незаконної діяльності посадових осіб ТОВ Приазовбуд.

Керуючись ст.ст. 132,163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді тимчасового доступу до документів, що містять данні про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2011 рік, яки знаходяться в Донецькому обласному відділенні фонду соціального захисту інвалідів, розташованому за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Університетська б. 91. в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно номер кримінального провадження 12013050780000365, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.1 ст.. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шишилін О. Г.