Ухвала суду № 69051898, 22.06.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/6506/15-к

Провадження №1-кп/265/37/17

У Х В А Л А

22 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

суддів Ковтуненко О.В., Щербіни А.В.

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.406 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сластіна М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.406 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя 25 вересня 2015 року і з цього часу перебувало у провадженні колегії суддів під головуванням судді Копилової Л.В. суддів Ковтуненко О.В., Щербіни А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Орджонікдзевського районного суду міста Маріуполя від 13 березня 2017 року, звязку із закінченням терміну повноважень судді Копилової Л.В., дане судове провадження через автоматизовану систему документообігу суду надійшло до іншого складу суду, а саме замість головуючого судді Копилової Л.В., визначено головуючим суддею Міхєєву І.М.

Згідно з приписами ч. 2ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суд після повідомлення і роз'яснення прав та обов'язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2ст. 319 КПК України.

При цьому суддя Міхєєва І.М. ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, повністю згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, проведені до заміни судді.

Прокурор, вважав за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 не заперечували повторно не здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювалися до заміни головуючого судді.

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду письмову заяву в якій вказала, що не наполягає на повторному здійсненню всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді та згодна на продовження судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, проведені до заміни головуючого судді, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, зокрема, оголошення обвинувального акту, встановлення особи обвинуваченого, допит свідків, дослідження письмових доказів наявних в матеріалах справи, допит обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати недоцільним розпочинати судовий розгляд у кримінальному провадженню № за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.406 КК України,з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, проведені до заміни судді

Докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.М. Міхєєва

судді: О.В. Ковтуненко

ОСОБА_4