Ухвала суду № 69051801, 21.09.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-п/235/35/17

Справа № 235/8114/15-ц

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

21 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року, ухваленому по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0251//2007-НВСклн від 04.06.2007р. станом на 28.07.2015р. в розмірі 769424,59 грн., а також судові витрати.

Відомості про отримання копії зазначеного рішення відповідачами в матеріалах справи відсутні.

6 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка задана ним на пошту 29 серпня 2017 року.

В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що вказане заочне рішення було отримано представником ОСОБА_4 22 серпня 2017 року, яка повідомила його про його наявність. Він та його представник не отримували копій такого заочного рішення. Крім того, на підставі виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по даній справі, було відкрито виконавче провадження за 3 54509003 про стягнення з нього грошових коштів за вказаним судовим рішенням.

Зазначив, що він є рідним братом ОСОБА_4, і жодних правовідносин з позивачем по даній справі не мав і не має.

Його як сторону по справі не було належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, у звязку з чим він з поважних причин не зявився в судове засідання.

4 червня 2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 9/25ДС/0251/2007-НВС. Для виконання позичальником ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 9/25ДС/0251/П01/2007-НВклн від 05.06.2007р., згідно з яким поручитель поручився перед кредитором солідарно відповідати за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 9/25ДС/0251//2007-НВСклн від 04.06.2007р.

Отже, він не мав жодних взаємовідносин з ПАТ «Кредитпромбанк», отже не міг бути на момент предявлення позову субєктом права вимоги для позивача.

На підставі наведеного просив скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року, ухвалене у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки.

Заяву розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідачів про час та місце судового розгляду у звязку з проживанням їх на території проведення антитерористичної операції, а саме в м. Донецьку, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і відправлення поштової кореспонденції не здійснюється, отже відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Докази, на які посилається представник відповідач ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 21 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко