Ухвала суду № 69051329, 22.09.2017, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/867/17

Провадження № 2-сз/229/28/17

У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, надіславши її електронною поштою, в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн. за платіжним дорученням № PROM7BQGS4 від 17.02.2017 року, у звязку з тим, що ухвалою суду від 04.04.2017 року по справі № 229/867/17 повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від08.07.2011№3674-VIсплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Із наведених норм вбачається, що заява про повернення судового збору подається до суду в письмовій формі, підписана заявником чи його представником.

Відповідно до ст. 4 Закону України від22.05.2003№852-IV «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення

діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Суддя вважає, що надіславши до Дружківського міського суду Донецької області дану заяву електронною поштою, заявник надав суду копію такої заяви.

Оригіналу заяви, яка містить власноручний підпис представника заявника суду не надано. Електронний підпис заяви також відсутній.

Крім того, із пункту 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 № «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В пункті 42 Постанови № 10 також зазначено, що поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Тобто, оскільки позовна заява повернута ПАТ КБ «Приватбанк», то до заяви про повернення судового збору заявником повинно бути додано оригінал платіжного доручення PROM7BQGS4 від 17.02.2017 року.

До заяви про повернення судового збору додано копію платіжного доручення. Оригіналу платіжного доручення до заяви не додано.

Крім того, відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заяви містить копію підпису представника заявника ОСОБА_2 Документів на підтвердження його повноважень до заяви не додано.

Відповідно до ч.1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя вважає, що заява про повернення судового збору не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України, і тому вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявникові строк для виправлення недоліків.

Керуючисьст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає п'ять днів з дати отримання заявником копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова