Постанова № 69050913, 15.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-6311/17 (760/5458/17)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Швидченко О.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Борматової О.М., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил Красножон Ю.М., представника заінтересованої особи ТОВ «ХАЙГЕН-М» ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, декларант ТОВ «ХАГЕН-М» (код ЄДРПОУ 40809181, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0095/100260000/17 від 07.02.2017 року, складений відносно громадянки ОСОБА_5, за ст. 472 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 01.02.2017 року на адресу підприємства ТОВ «ХАГЕН-М» в зону діяльності митного поста «Східний» Київської міської митниці ДФС надійшов транспортний засіб № НОМЕР_2, контейнер НОМЕР_3 з товаром комплекти білизни постільної. Країна відправлення: Китай.

Перед подачею митної декларації з вищезазначеним товаром до митного оформлення, декларант ТОВ «ХАГЕН-М» ОСОБА_5 відповідно до частини другої статті 266 МК України звернулася з письмовою заявою до митного поста «Східний» для отримання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів.

01.02.2017 року після проведення фізичного огляду товару декларантом ТОВ «ХАГЕН-М» ОСОБА_5, було подано до митного оформлення митну декларацію №100260001/2017/195150, де товар задекларований як: комплект постільної білизни із бавовняного текстильного матеріалу - 6240 комплектів. Виробник: WENZHOU XUGE APPAREL CO., LTD. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - «BY». Кількість місць - 260 коробок. Фактурна вартість товару - 787 936,48 грн.

За результатами митного огляду товару та транспортного засобу, проведеного відповідно до доручення Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи від 01.02.2017 року № 055/99-99-30-04/Д спільно з співробітниками мобільної групи №5 встановлено, що кількість комплектів постільної білизни склала 7224 комплектів (задекларовано 6240 комплектів), що розміщено в 301 коробці (пакувальних місцях) (задекларовано 260 коробок), тобто перевищення від заявленого складає: 984 комплекти, що розміщені в 41 коробці.

За даним фактом, старшим спільної мобільної групи №5 Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи ОСОБА_6 надано письмову вимогу від 01.02.2017 року до доручення Міжвідомчого цільового центру від 01.02.2017 року №055/99-99-30-04/Д, щодо невідкладного забезпечення розгляду питання про складання і реєстрації протоколу про порушення митних правил за статтею 472 Митного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини четвертої статті 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до частини другої статті 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, декларант ТОВ «ХАГЕН-М» ОСОБА_5 не забезпечила виконання положень частини першої статті 257 МК України, щодо декларування точних відомостей про товари за встановленою формою, зокрема заявлено не точні відомості, щодо кількості товару у митній декларації від 01.02.2017 року № 100260001/2017/195150, що свідчить про наявні ознаки в діях ОСОБА_5 порушення митних правил передбаченого статтею 472 МК України, а саме недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

По даному факту 07 лютого 2017 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянки ОСОБА_5 було складено протокол про порушення митних правил №0095/100260000/17, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: бульвар Гавела Вацлава, 8 А, м. Київ.

Представник Київської міської митниці ДФС України Борматова О.М. підтримала позицію Київської міської митниці ДФС України та просила притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил Красножон Ю.М. заперечувала проти складеного протоколу вважав, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 472 МК України та просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ХАЙГЕН-М» ОСОБА_4 просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у діях ТОВ «Хаген-М» ОСОБА_5 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та на підставі закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Однак, складений 07 лютого 2017 року протокол про порушення митних правил не містить доказів про наявність в діях ОСОБА_5 противоправних, винних дій. ОСОБА_5, декларуючи товари, вказала у митний декларації виключно ті відомості, які були надані продавцем та відправником, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 могло бути відомо про невідповідність товарів, які знаходились в контейнері товарам зазначеним у товаросупровідних документах.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0095/100260000/17 від 07.02.2017 року, декларант ТОВ «ХАГЕН-М» ОСОБА_5 не забезпечила виконання положень частини першої статті 257 МК України, щодо декларування точних відомостей про товари за встановленою формою, зокрема заявлено не точні відомості, щодо кількості товару у митній декларації від 01.02.2017 року № 100260001/2017/195150, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, хоча вона діяла в рамках своїх повноважень та обов'язків, передбачених ст. 266 МК України, виходячи з наданих від фірми відправника документів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у підтвердження своїх правомірних намірів щодо повного митного оформлення вантажу у зазначеному контейнері ОСОБА_5 звернулася до митного органу з письмовою заявою на здійснення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах.

01.02.2017 року після проведення фізичного огляду товару декларантом ТОВ «ХАГЕН-М» ОСОБА_5, було подано до митного оформлення митну декларацію №100260001/2017/195150, де товар задекларований як: комплект постільної білизни із бавовняного текстильного матеріалу - 6240 комплектів. Виробник: WENZHOU XUGE APPAREL CO., LTD. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - «BY». Кількість місць - 260 коробок. Фактурна вартість товару - 787 936,48 грн.

За результатами митного огляду товару та транспортного засобу, проведеного відповідно до доручення Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи від 01.02.2017 року № 055/99-99-30-04/Д спільно з співробітниками мобільної групи №5 встановлено, що кількість комплектів постільної білизни склала 7224 комплектів (задекларовано 6240 комплектів), що розміщено в 301 коробці (пакувальних місцях) (задекларовано 260 коробок), тобто перевищення від заявленого складає: 984 комплекти, що розміщені в 41 коробці.

За даним фактом, старшим спільної мобільної групи №5 Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи ОСОБА_6 надано письмову вимогу від 01.02.2017 року до доручення Міжвідомчого цільового центру від 01.02.2017 року №055/99-99-30-04/Д, щодо невідкладного забезпечення розгляду питання про складання і реєстрації протоколу про порушення митних правил за статтею 472 Митного кодексу України.

Разом з тим, у ОСОБА_5 під час підготовки та поданні митної декларації до митного оформлення не було підстав вважати про можливу невідповідність товарам, які були зазначені у товаросупровідних документах та тих, що фактично знаходяться у контейнері НОМЕР_3.

Як зазначила захисник у своїх пояснення, на виконання контракту №1 від 25.11.2016 року, укладеного між «WENZHOU XUGE APPAREL CO., LTD» та ТОВ «Хаген-М» на територію України було направлено партію товару - комплекти постільної білизни, у кількості двох контейнерів НОМЕР_4 та НОМЕР_3.

Після виявлення невідповідностей, декларантом були прийняті міри щодо усунення невідповідностей ЕМД шляхом направлення на адресу відправника відповідного запиту з проханням уточнення даних.

З наданої відповіді відправника - компанії «WENZHOU XUGE APPAREL CO., LTD» від 02.02.2017 року вбачається, що ним було надано уточнена інформація за завантаженням по обом контейнерам: НОМЕР_4 та НОМЕР_3, а саме, у контейнер НОМЕР_3 продавцем було завантажено: кількість місць - 301, кількість комплектів - 7224 (було заявлено 6240), у контейнер ZCSU8599765 - кількість місць 248, кількість комплектів - 5376 (було заявлено 6936).

Також, зазначено, що вірним треба вважати інвойси: №16/12/0195/1 від 02.02.2017 року відповідно до контейнера НОМЕР_3, відповідно до якого кількість комплектів у контейнері становила 7224 та №16/12/0131/1 від 02.02.2017 року відповідно до контейнера НОМЕР_4, відповідно до якого кількість комплектів у контейнері становила 5376.

Була заповнена митна декларація на 6240 комплектів, сплачено державне мито у встановленому законом розмірі.

Однак, під час провадження у справі про порушення митних правил митним органом не був встановлений той факт, що дії ОСОБА_5 призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Крім того, відправник товару - компанія «WENZHOU XUGE APPAREL CO., LTD» листом від 03.02.2017 року повідомила, що перевантаження в контейнері НОМЕР_3, що надійшов на територію України 01.02.2017 року на виконання Контракту №1 від 25.11.2016 року, укладеного між «WENZHOU XUGE APPAREL CO., LTD» та ТОВ «Хаген-М», сталося з вини відправника.

Зазначено, також, що вантаж в контейнерах НОМЕР_4 та НОМЕР_3 є неподільною партією товару.

Разом з тим, у листі зазначено, що у контейнері НОМЕР_3 кількість комплектів постільної білизни становила 7224 шт., вага брутто 12 190 кг, вага нетто 11020 кг, в контейнері НОМЕР_4 кількість комплектів постільної білизни становила 5 376 шт., вага брутто 9630 кг, вага нетто 8330 кг.

Таким чином, вага вантажу, зазначена в товаросупровідних документах до контейнера НОМЕР_3, на підставі яких декларантом заповнювалась митна декларація (інвойс №16/12/0195 від 25.01.2017 року) та вага, зазначена у листі відправника, є ідентичною.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 268 МК України передбачено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), орган доходів і зборів застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Отже, положення ст. 268 МК України передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при виконанні трьох умов, зокрема, це недостовірні дані зазначені в митній декларації внаслідок помилки; така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; такі помилки не допускаються систематично (тобто більше ніж два рази протягом місяця, як це зазначено в частині першій цієї статті.

При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів. які б свідчили про те, що помилка, яку допустила ОСОБА_5 призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Про відсутність в діях ОСОБА_5 суб'єктивної сторони порушення митних правил, тобто як навмисності, так і необережності, свідчать листи надані захисником особи відносно якої складений протокол про порушення митних правил, які надійшли на адресу ТОВ «Хаген-М» від компанії відправника «WENZHOU XUGE APPAREL CO., LTD» про те, що під час завантаження контейнера НОМЕР_3 ними було допущено помилку, в результаті якої була вказана неправильна кількість позицій товару, в зв'язку з чим вони приносять свої вибачення у ТОВ «Хаген-М» та всіх зацікавлених осіб.

На підставі викладеного, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані стосовно того, що ОСОБА_5 мала хоча б які-небудь підстави для сумніву у правильності інформації, зокрема, щодо кількості товару, в наявних у неї товаросупровідних документах.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про вину ОСОБА_5 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, був зроблений на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 257, 266, 268, 458, 467, 472, 487-489, 491, 495, 527 Митного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети правопорушення - комплекти постільної білизни, торгівельна марка - «BY», 41 коробка, 984 комплекти, що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0095/100260000/17 від 07 лютого 2017 року, повернути ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн