Ухвала суду № 69050813, 21.09.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5817/17

1-кс/755/5178/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., секретар Коцюрби Л.О., за участю слідчого Гончарука А.П., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Гончарука А.П., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040001437 від 02.02.2017 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040001437 від 02.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, розташованої в м. Києві, по вул. Верховинній, 9, з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання вбачається, що посадові особи TOB «Центр професійних рішень» та TOB «Українські енергозберігаючі технології» разом з ОСОБА_2 вчинили шахрайські дії з метою заволодіння майном TOB «Шаян», TOB «Велнес Карпатія» та фізичної особи ОСОБА_3 в особливо великих розмірах.

Будучі допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що з 2007 року працював на посаді директора TOB «Шаян» та одночасно являвся засновником вказаного підприємства. В ході проведення підприємницької діяльності для подальшого продажу ним було побудовано базу відпочинку в населеному пункті Шаян, Хустського району Закарпатської області. Цього ж року, він познайомився із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Гайворонського району Кіровоградської області, який виявив бажання придбати зазначену базу відпочинку. Після цього, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникли довірливі товариські відносини.

В зазначений період часу, відносно одного підприємств, власником якого виступав ОСОБА_3, по операціям з реалізації будівельних матеріалів згідно договорів комісій, податковими органами було нараховано збиток в розмірі, що на той час становив близько 250 000 000 грн. Не погоджуючись із вказаними нарахуваннями ОСОБА_3 було ініційовані судові позови про визнання дій податкових органів неправомірними та скасування рішень. Протягом 2009- 2010 pp., судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій було прийняті рішення згідно яких дії податкових органів були визнані протиправними, а їх нарахування були скасовані. Враховуючи значний обсяг донарахованих грошових коштів, та те що прийняті судові рішення мали значний вплив на відносини, які склалися у сфері нарахування податків в Україні, представниками податкових органів було подано скаргу до Верховного суду України.

У зв'язку із зазначеним, побоюючись скасування Верховним судом України попередніх судових рішень, в одній із бесід з ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомив про свої побоювання. Вислухавши ОСОБА_4, ОСОБА_2 повідомив, що одним із видів його діяльності є саме юридична діяльність в галузі податкового права та у нього є ряд товариств, які займаються юридичною діяльністю в галузі податкового права. Такими підприємствами є TOB «Центр професійних рішень» та TOB «Українські енергозберігаючі системи». Також, ОСОБА_2 повідомив, що вартість робіт, за вивчення документів, підготовки відповідних документів для їх подальшої подачі до Верховного суду України та участь в судовому розгляді буде коштувати 100 000 (сто тисяч) доларів США. Вказані кошти необхідно перерахувати на рахунки вищезазначених підприємств.

Після цього, з TOB «Шаян» та TOB «Велнес-Карпатія» власником яких був ОСОБА_3 були перераховані грошові кошти в сумі 521 000 (п'ятсот двадцять одна тисяча) гривень, що на той час становило 100 000 (сто тисяч) доларів США на рахунки ТОВ «Центр професійних рішень» та TOB «Українські енергозберігаючі системи».

Не зважаючи на вказане, 16.03.2010, Верховним судом України, було прийняте рішення про скасування всіх попередніх рішень, що суперечило обіцянкам та запевненням ОСОБА_2, при цьому він та будь які його представники не приймали участь в засіданні Верховного суду України, що підтверджується відповідною постановою. Щодо прийнятого Верховним судом рішення, ОСОБА_2 повідомив, що так сталося через те, що залученим ним фахівцям 100 000 (сто тисяч) доларів США не достатньо для оплати їх роботи проте у нього є запасний план. Так, у разі сплати йому ще 100 000 (сто тисяч) доларів США, ОСОБА_5 гарантів позитивне вирішення питання. В подальшому ОСОБА_2 були передані зазначені грошові кошти про що, була написана відповідна розписка. Після цього, ОСОБА_2 почав уникати спілкування та зустрічей та змінив номер мобільного телефону.

Вище викладене свідчить про те, що ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовим коштами в сумі близько 200 000 (двісті тисяч) доларів США.

Крім того, у клопотанні зазначено, що виникла необхідність дослідити документи юридичної справи (реєстраційна та звітна) TOB «Центр професійних рішень» (ЄДРПОУ 33947885), яке зареєстроване у м. Києві, по вул. Підгірна/ТатарськаЗ/7, та перебувають у володінні ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києва розташованої за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 26.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Гончарука А.П. - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Гончаруку Антону Петровичу тимчасовий доступ до документів, а саме: до документів юридичної справи (реєстраційна та звітна) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХЕМЗ» (ЄДРПОУ 33943351), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДНІПРО-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 32595836), які перебувають у володінні ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, розташованої в м. Києві, по вул. Верховинній, 9, та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя