Ухвала суду № 69050450, 06.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/5625/17

Справа №760/17094/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без руху/

06 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького Ігоря Семеновича про визнання недійсним договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить:

визнати недійсним договір іпотеки укладений 16 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким Ігорем Семеновичем та зареєстрований в реєстрі за №1223,

визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекадержателя укладений 22 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким Ігорем Семеновичем (далі - нотаріус Сохацькій І.С.) та зареєстрований в реєстрі за №287,

витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 415/10000 частин квартири № АДРЕСА_1,

визнати рішення приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького Ігоря Семеновича про державну реєстрацію права власності на квартиру № АДРЕСА_1, індексний номер 348991281 від 22.04.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру за ОСОБА_2 незаконним та скасувати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири самостійні вимоги: 3 немайнових та майнову, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Дослідивши матеріали справи було встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. відповідно до квитанції №26139 від 04.09.2017 та 855,73 грн. відповідно до квитанції №26117 від 04.09.2017, тобто за 1 вимогу - немайнову та майнову, однак, за дві немайнові не було сплачено судовий збір.

Так, п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Законом "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1600 грн.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір за заявлені ним вимоги відповідно до вищезазначених норм законодавства.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького Ігоря Семеновича про визнання недійсним договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: